GeForce GTX 980 เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ GeForce GTX 980 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 210 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 9.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.17 | 11.96 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GM204 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1064 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1216 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 155.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.981 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 500 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 7.0 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 224 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | + |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+45.7%
| 94
−45.7%
|
1440p | 65−70
+27.5%
| 51
−27.5%
|
4K | 68
+74.4%
| 39
−74.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.84 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.76 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 14.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+33.3%
|
150−160
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+44.8%
|
55−60
−44.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+17.4%
|
109
−17.4%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+33.3%
|
150−160
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+45%
|
80
−45%
|
Fortnite | 160−170
−51.3%
|
242
+51.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+57.8%
|
90
−57.8%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+44.8%
|
55−60
−44.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+55.9%
|
93
−55.9%
|
Valorant | 210−220
+21.9%
|
170−180
−21.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+42.2%
|
90
−42.2%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+33.3%
|
150−160
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.7%
|
260−270
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Dota 2 | 140−150
+10.9%
|
120−130
−10.9%
|
Far Cry 5 | 110−120
+58.9%
|
73
−58.9%
|
Fortnite | 160−170
+37.9%
|
116
−37.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+71.1%
|
83
−71.1%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+70.8%
|
72
−70.8%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+44.8%
|
55−60
−44.8%
|
Metro Exodus | 85−90
+42.6%
|
60−65
−42.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+83.5%
|
79
−83.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+55.3%
|
85
−55.3%
|
Valorant | 210−220
+21.9%
|
170−180
−21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+56.1%
|
82
−56.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Dota 2 | 140−150
+10.9%
|
120−130
−10.9%
|
Far Cry 5 | 110−120
+68.1%
|
69
−68.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+141%
|
59
−141%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+44.8%
|
55−60
−44.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+159%
|
56
−159%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+60.9%
|
46
−60.9%
|
Valorant | 210−220
+21.9%
|
170−180
−21.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+75.8%
|
91
−75.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
Metro Exodus | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
+15.2%
|
210−220
−15.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+53.2%
|
62
−53.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Far Cry 5 | 85−90
+83.3%
|
48
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+115%
|
48
−115%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+81.1%
|
53
−81.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+32.2%
|
59
−32.2%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Metro Exodus | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
Valorant | 220−230
+39.4%
|
160−170
−39.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+81.3%
|
32
−81.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Dota 2 | 100−110
+24.4%
|
85−90
−24.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+100%
|
24
−100%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+100%
|
34
−100%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+88%
|
25
−88%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ GTX 980 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 159%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 51%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- GTX 980 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.96 | 24.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 19 กันยายน 2014 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 165 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน GTX 980 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 980 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป