GeForce GTX 970 เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ GeForce GTX 970 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970 อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 117 | 222 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 60 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 13.67 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.22 | 11.66 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GM204 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1664 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1178 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 148 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 98 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 122.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.92 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 104 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 500 วัตต์ |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 7.0 จีบี/s |
| ไม่มีข้อมูล | 224 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 130
+62.5%
| 80
−62.5%
|
| 1440p | 80−85
+53.8%
| 52
−53.8%
|
| 4K | 69
+72.5%
| 40
−72.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.11 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.33 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.23 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+35.1%
|
75−80
−35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+73.6%
|
110−120
−73.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+53%
|
65−70
−53%
|
| Metro Exodus | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Valorant | 150−160
+57%
|
100−105
−57%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+35.1%
|
75−80
−35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+162%
|
47
−162%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Fortnite | 170−180
+37.6%
|
120−130
−37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+73.6%
|
110−120
−73.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+53%
|
65−70
−53%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+71.8%
|
71
−71.8%
|
| Metro Exodus | 90−95
+488%
|
16
−488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+219%
|
63
−219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 141
+101%
|
70
−101%
|
| Valorant | 150−160
+57%
|
100−105
−57%
|
| World of Tanks | 270−280
+8.1%
|
250−260
−8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+73.3%
|
60
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+43%
|
85−90
−43%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+73.6%
|
110−120
−73.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+53%
|
65−70
−53%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+328%
|
47
−328%
|
| Valorant | 150−160
+57%
|
100−105
−57%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| World of Tanks | 250−260
+50.6%
|
160−170
−50.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+74%
|
70−75
−74%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+70.1%
|
65−70
−70.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Metro Exodus | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Valorant | 120−130
+82.4%
|
65−70
−82.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 75−80
+69.6%
|
46
−69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+69.6%
|
46
−69.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+110%
|
61
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+69.6%
|
46
−69.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Fortnite | 55−60
+124%
|
25
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Valorant | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ GTX 970 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 488%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.89 | 24.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 19 กันยายน 2014 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 148 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน GTX 970 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 123%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
