GRID K1 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ GRID K1 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GRID K1 อย่างมหาศาลถึง 2225% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 955 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.10 | 0.88 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GK107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $4,140 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 192 ×4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 850 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 1,270 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13.60 ×4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.3264 TFLOPS ×4 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 ×4 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 ×4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี ×4 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit ×4 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 891 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 28.51 จีบี/s ×4 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+2640%
| 5−6
−2640%
|
| 4K | 68
+3300%
| 2−3
−3300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 828.00 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 2070.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2500%
|
8−9
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2500%
|
8−9
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Fortnite | 160−170
+2567%
|
6−7
−2567%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2317%
|
6−7
−2317%
|
| Valorant | 210−220
+2311%
|
9−10
−2311%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2500%
|
8−9
−2500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2670%
|
10−11
−2670%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Dota 2 | 140−150
+2267%
|
6−7
−2267%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Fortnite | 160−170
+2567%
|
6−7
−2567%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+2360%
|
5−6
−2360%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Metro Exodus | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2317%
|
6−7
−2317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
| Valorant | 210−220
+2311%
|
9−10
−2311%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Dota 2 | 140−150
+2267%
|
6−7
−2267%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2317%
|
6−7
−2317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Valorant | 210−220
+2311%
|
9−10
−2311%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+2567%
|
6−7
−2567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+2430%
|
10−11
−2430%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 250−260
+2400%
|
10−11
−2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Valorant | 220−230
+2367%
|
9−10
−2367%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ GRID K1 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 2640% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 3300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.51 | 1.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 18 มีนาคม 2013 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2225.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ในทางกลับกัน GRID K1 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 153.8%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K1 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GRID K1 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
