Quadro P4200 เทียบกับ GeForce GTX 950M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950M กับ Quadro P4200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950M อย่างมหาศาลถึง 276% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 582 | 232 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.08 | 17.15 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | GP104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 914 MHz | 1227 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1124 MHz | 1647 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 44.96 | 237.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.439 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 or GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 or 2500 MHz | 1502 MHz |
32 or 80 จีบี/s | 192.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30
−267%
| 110−120
+267%
|
1440p | 21
−257%
| 75−80
+257%
|
4K | 15
−267%
| 55−60
+267%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−353%
|
130−140
+353%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 31
−203%
|
90−95
+203%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−353%
|
130−140
+353%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Far Cry 5 | 23
−239%
|
75−80
+239%
|
Fortnite | 65
−80%
|
110−120
+80%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−254%
|
90−95
+254%
|
Valorant | 70−75
−133%
|
160−170
+133%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 26
−262%
|
90−95
+262%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−353%
|
130−140
+353%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−148%
|
250−260
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Dota 2 | 73
−65.8%
|
120−130
+65.8%
|
Far Cry 5 | 21
−271%
|
75−80
+271%
|
Fortnite | 24
−388%
|
110−120
+388%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
Grand Theft Auto V | 20
−330%
|
85−90
+330%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
Metro Exodus | 5
−940%
|
50−55
+940%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−300%
|
90−95
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
Valorant | 70−75
−133%
|
160−170
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
−370%
|
90−95
+370%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Dota 2 | 67
−80.6%
|
120−130
+80.6%
|
Far Cry 5 | 19
−311%
|
75−80
+311%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−300%
|
90−95
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
Valorant | 70−75
−133%
|
160−170
+133%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
−432%
|
110−120
+432%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Metro Exodus | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Far Cry 5 | 12
−342%
|
50−55
+342%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−307%
|
60−65
+307%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Valorant | 30−35
−331%
|
130−140
+331%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Dota 2 | 21−24
−255%
|
75−80
+255%
|
Far Cry 5 | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 950M และ Quadro P4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.45 | 24.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 950M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 276.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 950M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา