Quadro M2200 เทียบกับ GeForce GTX 970M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	362	432
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.62	13.81
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	GM204	GM206
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$2,560.89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	924 MHz	695 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1038 MHz	1036 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	83.04	66.30
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.657 TFLOPS	2.122 TFLOPS
ROPs	48	32
TMUs	80	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2500 MHz	1377 MHz
	120 จีบี/s	88 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	+
BatteryBoost	+	-
3D Stereo	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+
Ansel	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970M 14.76
+34.4%

Quadro M2200 10.98

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970M 5708
+34.5%

Quadro M2200 4244

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970M 9878
+34%

Quadro M2200 7372

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970M 28845
+17.2%

Quadro M2200 24622

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970M 7463
+27.6%

Quadro M2200 5850

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 51247
+35.6%

Quadro M2200 37796

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 970M 19035
+44.2%

Quadro M2200 13196

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 274626

Quadro M2200 289176
+5.3%

GeekBench 5 Vulkan

GTX 970M 18516
+24.7%

Quadro M2200 14846

GeekBench 5 CUDA

GTX 970M 17191
+34.2%

Quadro M2200 12812

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 970M 34

Quadro M2200 47
+37.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 970M 21

Quadro M2200 86
+310%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 970M 3

Quadro M2200 58
+1716%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 970M 24

Quadro M2200 72
+199%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 970M 37

Quadro M2200 69
+84.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 970M 11

Quadro M2200 25
+124%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 970M 28

Quadro M2200 33
+19.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 970M 12
+125%

Quadro M2200 5

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 970M 28

Quadro M2200 33
+19.3%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 970M 34

Quadro M2200 47
+37.1%

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 970M 24

Quadro M2200 72
+199%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 970M 21

Quadro M2200 86
+310%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 970M 3

Quadro M2200 58
+1716%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 970M 37

Quadro M2200 69
+84.1%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 970M 11

Quadro M2200 25
+124%

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 970M 11.7
+125%

Quadro M2200 5.2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	136 +36%	100−110 −36%
Full HD	58 +34.9%	43 −34.9%
1440p	27 +50%	18−21 −50%
4K	21 +50%	14 −50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	44.15	ไม่มีข้อมูล
1440p	94.85	ไม่มีข้อมูล
4K	121.95	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +38.5%	24−27 −38.5%
Counter-Strike 2	24−27 +31.6%	18−20 −31.6%
Cyberpunk 2077	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +38.5%	24−27 −38.5%
Battlefield 5	66 +46.7%	45−50 −46.7%
Counter-Strike 2	24−27 +31.6%	18−20 −31.6%
Cyberpunk 2077	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Far Cry 5	46 +31.4%	35−40 −31.4%
Fortnite	163 +167%	60−65 −167%
Forza Horizon 4	61 +35.6%	45−50 −35.6%
Forza Horizon 5	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60 +62.2%	35−40 −62.2%
Valorant	110−120 +21.9%	95−100 −21.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +38.5%	24−27 −38.5%
Battlefield 5	54 +20%	45−50 −20%
Counter-Strike 2	24−27 +31.6%	18−20 −31.6%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +23.4%	150−160 −23.4%
Cyberpunk 2077	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Dota 2	85−90 +21.9%	70−75 −21.9%
Far Cry 5	43 +22.9%	35−40 −22.9%
Fortnite	65 +6.6%	60−65 −6.6%
Forza Horizon 4	53 +17.8%	45−50 −17.8%
Forza Horizon 5	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
Grand Theft Auto V	49 +25.6%	35−40 −25.6%
Metro Exodus	24 +14.3%	21−24 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	49 +32.4%	35−40 −32.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	45 +21.6%	37 −21.6%
Valorant	110−120 +21.9%	95−100 −21.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	49 +8.9%	45−50 −8.9%
Counter-Strike 2	24−27 +31.6%	18−20 −31.6%
Cyberpunk 2077	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Dota 2	85−90 +21.9%	70−75 −21.9%
Far Cry 5	39 +11.4%	35−40 −11.4%
Forza Horizon 4	36 −25%	45−50 +25%
Forza Horizon 5	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	33 −12.1%	35−40 +12.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +30%	20 −30%
Valorant	110−120 +21.9%	95−100 −21.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−24.5%

60−65
+24.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +31.6%	75−80 −31.6%
Grand Theft Auto V	21−24 +46.7%	14−16 −46.7%
Metro Exodus	14 +16.7%	12−14 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +151%	50−55 −151%
Valorant	140−150 +27.2%	110−120 −27.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	33 +26.9%	24−27 −26.9%
Counter-Strike 2	16−18 +60%	10−11 −60%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Far Cry 5	27 +22.7%	21−24 −22.7%
Forza Horizon 4	23 −8.7%	24−27 +8.7%
Forza Horizon 5	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

31
+40.9%

21−24

−40.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Grand Theft Auto V	33 +57.1%	21−24 −57.1%
Metro Exodus	7 +16.7%	6−7 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +23.1%	13 −23.1%
Valorant	75−80 +38.2%	55−60 −38.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	15 +15.4%	12−14 −15.4%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	50−55 +31.6%	35−40 −31.6%
Far Cry 5	13 +18.2%	10−12 −18.2%
Forza Horizon 4	6 −200%	18−20 +200%
Forza Horizon 5	12−14 +50%	8−9 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12 +20%	10−11 −20%

4K
Epic Preset

Fortnite

14
+40%

10−11

−40%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

12−14

+0%

12−14

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ Quadro M2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 970M เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 900p
GTX 970M เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
GTX 970M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
GTX 970M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 167%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M2200 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 970M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
Quadro M2200 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.76	10.98
ความใหม่ล่าสุด	7 ตุลาคม 2014	11 มกราคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	4 จีบี

GTX 970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.4%

ในทางกลับกัน Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ

GeForce GTX 970M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 970M

Quadro M2200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 317 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 380 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M หรือ Quadro M2200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: