Quadro M2200 เทียบกับ GeForce GTX 965M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI กับ Quadro M2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 965M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า M2200 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 336 | 440 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 13.66 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GM206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 695 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 1036 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 2,940 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 66.30 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.122 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-A (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1377 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 88 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | ไม่มีข้อมูล | + |
| Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
| nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
| Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 72
+67.4%
| 43
−67.4%
|
| 4K | 21−24
+50%
| 14
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+64.3%
|
55−60
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+64.3%
|
55−60
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Fortnite | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Valorant | 120−130
+34.4%
|
95−100
−34.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+64.3%
|
55−60
−64.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+36.4%
|
150−160
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Dota 2 | 95−100
+35.6%
|
70−75
−35.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Fortnite | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
| Valorant | 120−130
+34.4%
|
95−100
−34.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Dota 2 | 95−100
+35.6%
|
70−75
−35.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
| Valorant | 120−130
+34.4%
|
95−100
−34.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
| Valorant | 160−170
+42.1%
|
110−120
−42.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Valorant | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ Quadro M2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 965M SLI เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- GTX 965M SLI เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 225%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 965M SLI เหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.06 | 10.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 11 มกราคม 2017 |
GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.4%
ในทางกลับกัน Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce GTX 965M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
