RTX A5000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970 อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 233 | 100 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 78 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.95 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.58 | 19.21 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1664 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 1575 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 148 Watt | 150 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 122.5 | 302.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.92 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 96 |
| TMUs | 104 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1750 MHz |
| 224 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81
−30.9%
| 106
+30.9%
|
| 1440p | 54
−25.9%
| 68
+25.9%
|
| 4K | 38
−26.3%
| 48
+26.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−84.4%
|
110−120
+84.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−84.4%
|
110−120
+84.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−43%
|
130−140
+43%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−19.2%
|
93
+19.2%
|
| Fortnite | 110−120
−44.4%
|
160−170
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−68.1%
|
150−160
+68.1%
|
| Valorant | 160−170
−39.3%
|
220−230
+39.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−84.4%
|
110−120
+84.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−43%
|
130−140
+43%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.4%
|
270−280
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−9.1%
|
132
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−15.4%
|
90
+15.4%
|
| Fortnite | 82
−106%
|
160−170
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−71.8%
|
122
+71.8%
|
| Metro Exodus | 39
−105%
|
80
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−68.1%
|
150−160
+68.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−85.2%
|
150
+85.2%
|
| Valorant | 160−170
−39.3%
|
220−230
+39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−177%
|
130−140
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−2.5%
|
124
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−9%
|
85
+9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−194%
|
150−160
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−109%
|
90
+109%
|
| Valorant | 160−170
−39.3%
|
220−230
+39.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
−182%
|
160−170
+182%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−94.2%
|
100−110
+94.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−61.4%
|
260−270
+61.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−95.2%
|
82
+95.2%
|
| Metro Exodus | 24
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−27.7%
|
250−260
+27.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−50%
|
95−100
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−83.6%
|
110−120
+83.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−83.9%
|
100−110
+83.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 46
−65.2%
|
76
+65.2%
|
| Metro Exodus | 13
−100%
|
26
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−100%
|
58
+100%
|
| Valorant | 130−140
−73%
|
230−240
+73%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−210%
|
60−65
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Dota 2 | 75−80
−39%
|
107
+39%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 22
−132%
|
50−55
+132%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 210%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A5000 Mobile เหนือกว่า GTX 970 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.56 | 36.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 148 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 970 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.4%
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
