Arc A550M เทียบกับ GeForce GTX 970

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950 950 Low Power 950 OEM 960 960 OEM 970 980 980 Ti
VS
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970
2014
4 จีบี GDDR5,148 Watt
22.87
+1.3%

GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 970 GTX 970
Arc A550M Arc A550M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ239246
จัดอันดับตามความนิยม71ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา12.69ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.5328.07
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGM204DG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA16642048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)148 Watt60 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์122.5262.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.92 TFLOPS8.397 TFLOPS
ROPs5664
TMUs104128
Tensor Coresไม่มีข้อมูล256
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1750 MHz
224 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970 22.87
+1.3%
Arc A550M 22.58

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970 11954
Arc A550M 14350
+20%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD81
+8%
75−80
−8%
1440p54
+8%
50−55
−8%
4K38
+8.6%
35−40
−8.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.06ไม่มีข้อมูล
1440p6.09ไม่มีข้อมูล
4K8.66ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%
Cyberpunk 2077 50−55
+2%
50−55
−2%
Hogwarts Legacy 45−50
+2.1%
45−50
−2.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%
Cyberpunk 2077 50−55
+2%
50−55
−2%
Far Cry 5 75−80
+1.3%
75−80
−1.3%
Fortnite 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%
Forza Horizon 4 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%
Forza Horizon 5 75−80
+1.4%
70−75
−1.4%
Hogwarts Legacy 45−50
+2.1%
45−50
−2.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%
Valorant 160−170
+0.6%
160−170
−0.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+0.4%
250−260
−0.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+2%
50−55
−2%
Dota 2 120−130
+0.8%
120−130
−0.8%
Far Cry 5 75−80
+1.3%
75−80
−1.3%
Fortnite 82
−41.5%
110−120
+41.5%
Forza Horizon 4 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%
Forza Horizon 5 75−80
+1.4%
70−75
−1.4%
Grand Theft Auto V 71
−19.7%
85−90
+19.7%
Hogwarts Legacy 45−50
+2.1%
45−50
−2.1%
Metro Exodus 39
−30.8%
50−55
+30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+19.1%
65−70
−19.1%
Valorant 160−170
+0.6%
160−170
−0.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 48
−93.8%
90−95
+93.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+2%
50−55
−2%
Dota 2 120−130
+0.8%
120−130
−0.8%
Far Cry 5 75−80
+1.3%
75−80
−1.3%
Forza Horizon 4 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%
Hogwarts Legacy 45−50
+2.1%
45−50
−2.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
−73.1%
90−95
+73.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
−58.1%
65−70
+58.1%
Valorant 160−170
+0.6%
160−170
−0.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60
−93.3%
110−120
+93.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
+2%
50−55
−2%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+0.6%
160−170
−0.6%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 24
−29.2%
30−35
+29.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 200−210
+0.5%
200−210
−0.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+1.7%
60−65
−1.7%
Hogwarts Legacy 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 46
+7%
40−45
−7%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 13
−46.2%
18−20
+46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−17.2%
30−35
+17.2%
Valorant 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20
−80%
35−40
+80%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−33.3%
24−27
+33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 22
−13.6%
24−27
+13.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 970 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 19%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 94%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (58%)
  • Arc A550M เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (23%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.87 22.58
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 148 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.3%

ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 146.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 970 และ Arc A550M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
Intel Arc A550M
Arc A550M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 970 GeForce GTX 970
vs
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
Arc A550M Arc A550M
vs
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
GTX 970 GeForce GTX 970
vs
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
Arc 3 A350M Arc 3 A350M
vs
GTX 970 GTX 970
Arc 3 A370M Arc 3 A370M
vs
GTX 970 GTX 970
Arc 5 A550M Arc 5 A550M
vs
GTX 970 GTX 970
Arc 7 A770M Arc 7 A770M
vs
GTX 970 GTX 970
Arc 7 A780 Arc 7 A780
vs
GTX 970 GTX 970
RTX 3070 Ti Max-Q 3070 Ti Max-Q
vs
GTX 970 970
Arc Pro A40 Arc Pro A40
vs
GTX 970 GTX 970
Arc Pro A30M Arc Pro A30M
vs
GTX 970 GTX 970
Arc A350 Arc A350
vs
GTX 970 GTX 970
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
GTX 970 GTX 970

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 5138 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 85 โหวต

ให้คะแนน Arc A550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970 หรือ Arc A550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่