Arc A550M เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950 950 Low Power 950 OEM 960 960 OEM 970 980 980 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 Ti
2015
6 จีบี GDDR5,250 Watt
31.01
+44.7%

980 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า A550M อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
Arc A550M Arc A550M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ179278
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา11.70ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.0428.91
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGM200DG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$649 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28162048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1075 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,000 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์189.4262.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.06 TFLOPS8.397 TFLOPS
ROPs9664
TMUs176128
Tensor Coresไม่มีข้อมูล256
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L1 Cache1 เอ็มบี3 เอ็มบี
L2 Cache3 เอ็มบี8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)600 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1750 MHz
336.5 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.86.6
OpenGL4.54.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 Ti 31.01
+44.7%
Arc A550M 21.43

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 Ti 16961
+18.2%
Arc A550M 14350

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD100
+53.8%
65−70
−53.8%
1440p49
+63.3%
30−35
−63.3%
4K51
+45.7%
35−40
−45.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.49ไม่มีข้อมูล
1440p13.24ไม่มีข้อมูล
4K12.73ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 180−190
+42%
130−140
−42%
Cyberpunk 2077 75−80
+50%
50−55
−50%
Hogwarts Legacy 70−75
+60.9%
45−50
−60.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5 120−130
+30.4%
90−95
−30.4%
Counter-Strike 2 180−190
+42%
130−140
−42%
Cyberpunk 2077 75−80
+50%
50−55
−50%
Far Cry 5 100−110
+42.7%
75−80
−42.7%
Fortnite 140−150
+28.7%
110−120
−28.7%
Forza Horizon 4 120−130
+40.2%
90−95
−40.2%
Forza Horizon 5 100−110
+43.8%
70−75
−43.8%
Hogwarts Legacy 70−75
+60.9%
45−50
−60.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+47.8%
90−95
−47.8%
Valorant 200−210
+25.9%
160−170
−25.9%

Full HD
High

Battlefield 5 120−130
+30.4%
90−95
−30.4%
Counter-Strike 2 180−190
+42%
130−140
−42%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+9.5%
250−260
−9.5%
Cyberpunk 2077 75−80
+50%
50−55
−50%
Dota 2 130−140
+15%
120−130
−15%
Far Cry 5 100−110
+42.7%
75−80
−42.7%
Fortnite 140−150
+28.7%
110−120
−28.7%
Forza Horizon 4 120−130
+40.2%
90−95
−40.2%
Forza Horizon 5 100−110
+43.8%
70−75
−43.8%
Grand Theft Auto V 34
−147%
80−85
+147%
Hogwarts Legacy 70−75
+60.9%
45−50
−60.9%
Metro Exodus 75−80
+51%
50−55
−51%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+47.8%
90−95
−47.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+63.2%
65−70
−63.2%
Valorant 200−210
+25.9%
160−170
−25.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 94
+2.2%
90−95
−2.2%
Cyberpunk 2077 75−80
+50%
50−55
−50%
Dota 2 130−140
+15%
120−130
−15%
Far Cry 5 77
+2.7%
75−80
−2.7%
Forza Horizon 4 72
−27.8%
90−95
+27.8%
Hogwarts Legacy 70−75
+60.9%
45−50
−60.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 72
−25%
90−95
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
−15.3%
65−70
+15.3%
Valorant 200−210
+25.9%
160−170
−25.9%

Full HD
Epic

Fortnite 88
−30.7%
110−120
+30.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 75−80
+61.2%
45−50
−61.2%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+40.6%
160−170
−40.6%
Grand Theft Auto V 65−70
+57.1%
40−45
−57.1%
Metro Exodus 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 230−240
+19.6%
190−200
−19.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+35.4%
65−70
−35.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Far Cry 5 75−80
+49.1%
50−55
−49.1%
Forza Horizon 4 90−95
+54.2%
55−60
−54.2%
Hogwarts Legacy 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%

1440p
Epic

Fortnite 85−90
+54.5%
55−60
−54.5%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+63.6%
21−24
−63.6%
Grand Theft Auto V 79
+83.7%
40−45
−83.7%
Hogwarts Legacy 21−24
+40%
14−16
−40%
Metro Exodus 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+29.4%
30−35
−29.4%
Valorant 200−210
+49.6%
130−140
−49.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 40
+11.1%
35−40
−11.1%
Counter-Strike 2 35−40
+63.6%
21−24
−63.6%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Dota 2 132
+73.7%
75−80
−73.7%
Far Cry 5 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Forza Horizon 4 42
+5%
40−45
−5%
Hogwarts Legacy 21−24
+40%
14−16
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+8.3%
24−27
−8.3%

4K
Epic

Fortnite 32
+28%
24−27
−28%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 84%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 147%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
  • Arc A550M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.01 21.43
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.7%

ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%

GeForce GTX 980 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
Intel Arc A550M
Arc A550M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
GTX 1070 GeForce GTX 1070
Arc A550M Arc A550M
vs
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
RX 5600 XT Radeon RX 5600 XT
GeForce2 Go GeForce2 Go
vs
Iris Plus Graphics 640 Plus Graphics 640
HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics
vs
HD Graphics 630 Graphics 630
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
vs
HD Graphics 630 Graphics 630
Quadro P600 Quadro P600
vs
GTX 1080 GTX 1080
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
ATI HD 5870 Radeon HD 5870
vs
RX 480 RX 480
RX 480 Radeon RX 480
vs
RX 6600 RX 6600
GTX 970 GTX 970
vs
RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB 3050 Mobile Refresh 6 GB
ATI HD 5970 Radeon HD 5970
vs
R9 280X R9 280X
RX 6500M Radeon RX 6500M
vs
R9 280X R9 280X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1786 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 93 โหวต

ให้คะแนน Arc A550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 Ti หรือ Arc A550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่