Arc A550M เทียบกับ GeForce GTX 950

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 960 GTX 960 OEM
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 950
2015
2 จีบี GDDR5,90 Watt
12.86

Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 950 GTX 950
Arc A550M Arc A550M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ388241
จัดอันดับตามความนิยม88ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.17ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.4728.00
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGM206DG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7682048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1024 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1188 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.02262.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.825 TFLOPS8.397 TFLOPS
ROPs3264
TMUs48128
Tensor Coresไม่มีข้อมูล256
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว202 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)350 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.6 จีบี/s1750 MHz
105.6 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950 12.86
Arc A550M 22.91
+78.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950 6208
Arc A550M 14350
+131%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
−73.1%
90−95
+73.1%
4K22
−59.1%
35−40
+59.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K7.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
−86.1%
130−140
+86.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Hogwarts Legacy 24−27
−95.8%
45−50
+95.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−63.2%
90−95
+63.2%
Counter-Strike 2 70−75
−86.1%
130−140
+86.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Far Cry 5 40−45
−79.1%
75−80
+79.1%
Fortnite 75−80
−54.7%
110−120
+54.7%
Forza Horizon 4 55−60
−69.1%
90−95
+69.1%
Forza Horizon 5 40−45
−80.5%
70−75
+80.5%
Hogwarts Legacy 24−27
−95.8%
45−50
+95.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−91.5%
90−95
+91.5%
Valorant 110−120
−44.6%
160−170
+44.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−63.2%
90−95
+63.2%
Counter-Strike 2 70−75
−86.1%
130−140
+86.1%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−39.8%
250−260
+39.8%
Cyberpunk 2077 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Dota 2 85−90
−41.2%
120−130
+41.2%
Far Cry 5 40−45
−79.1%
75−80
+79.1%
Fortnite 75−80
−54.7%
110−120
+54.7%
Forza Horizon 4 55−60
−69.1%
90−95
+69.1%
Forza Horizon 5 40−45
−80.5%
70−75
+80.5%
Grand Theft Auto V 37
−130%
85−90
+130%
Hogwarts Legacy 24−27
−95.8%
45−50
+95.8%
Metro Exodus 27−30
−88.9%
50−55
+88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−91.5%
90−95
+91.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−78.9%
65−70
+78.9%
Valorant 110−120
−44.6%
160−170
+44.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−63.2%
90−95
+63.2%
Cyberpunk 2077 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Dota 2 85−90
−41.2%
120−130
+41.2%
Far Cry 5 40−45
−79.1%
75−80
+79.1%
Forza Horizon 4 55−60
−69.1%
90−95
+69.1%
Hogwarts Legacy 24−27
−95.8%
45−50
+95.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−91.5%
90−95
+91.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−224%
65−70
+224%
Valorant 110−120
−44.6%
160−170
+44.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
−54.7%
110−120
+54.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−104%
50−55
+104%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−69.1%
160−170
+69.1%
Grand Theft Auto V 20−22
−110%
40−45
+110%
Metro Exodus 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−56.3%
170−180
+56.3%
Valorant 130−140
−45.7%
200−210
+45.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−80.6%
65−70
+80.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−109%
21−24
+109%
Far Cry 5 27−30
−85.7%
50−55
+85.7%
Forza Horizon 4 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%
Hogwarts Legacy 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−100%
35−40
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−96.4%
55−60
+96.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−188%
21−24
+188%
Grand Theft Auto V 28
−53.6%
40−45
+53.6%
Hogwarts Legacy 7−8
−114%
14−16
+114%
Metro Exodus 9−10
−111%
18−20
+111%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−162%
30−35
+162%
Valorant 70−75
−92.9%
130−140
+92.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−100%
35−40
+100%
Counter-Strike 2 8−9
−188%
21−24
+188%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Dota 2 45−50
−63.8%
75−80
+63.8%
Far Cry 5 12−14
−100%
24−27
+100%
Forza Horizon 4 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Hogwarts Legacy 7−8
−114%
14−16
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−100%
24−27
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−108%
24−27
+108%

นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A550M เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A550M เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 224%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A550M เหนือกว่า GTX 950 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.86 22.91
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 90 วัตต์ 60 วัตต์

Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
Intel Arc A550M
Arc A550M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 670 GeForce GTX 670
Arc A550M Arc A550M
vs
RTX 3050 4GB Mobile GeForce RTX 3050 4GB Mobile
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
RX 6300 Radeon RX 6300
RTX A500 Embedded NVIDIA A500 Embedded
vs
GTX 950 950
R9 390X2 AMD R9 390X2
vs
GTX 950 950
H100 PCIe H100 PCIe
vs
GTX 950 950
RTX A3000 Mobile 12 GB NVIDIA A3000 Mobile 12 GB
vs
GTX 950 950
Arc A370M Arc A370M
vs
GTX 950 950
Arc A770M Arc A770M
vs
GTX 950 950
Arc A730M Arc A730M
vs
GTX 950 950
Arc A780 Arc A780
vs
GTX 950 950
RTX 3050 OEM NVIDIA 3050 OEM
vs
GTX 950 950
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
vs
GTX 950 950

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 2258 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 81 โหวต

ให้คะแนน Arc A550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950 หรือ Arc A550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่