Radeon RX 5500M เทียบกับ GeForce GTX 965M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	465	367
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.58	11.91
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM206S	Navi 14
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	944 MHz	1375 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	1645 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	73.60	144.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.355 TFLOPS	4.632 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	88

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2500 MHz	1750 MHz
	80 จีบี/s	224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	No outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M 8.53

RX 5500M 12.73
+49.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 965M 3812

RX 5500M 5693
+49.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M 7322

RX 5500M 16476
+125%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 965M 5536

RX 5500M 12276
+122%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M 34748

RX 5500M 50946
+46.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 965M 14492

RX 5500M 38175
+163%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M 259766
+23.2%

RX 5500M 210925

GeekBench 5 Vulkan

GTX 965M 16483

RX 5500M 36067
+119%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 965M 1810

RX 5500M 4298
+137%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	46 −26.1%	58 +26.1%
1440p	25 −148%	62 +148%
4K	21 −52.4%	32 +52.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	21−24 −226%	75 +226%
Counter-Strike 2	45−50 −8.2%	53 +8.2%
Cyberpunk 2077	18−20 −189%	55 +189%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	21−24 −148%	57 +148%
Battlefield 5	52 −15.4%	60−65 +15.4%
Counter-Strike 2	45−50 −8.2%	53 +8.2%
Cyberpunk 2077	18−20 −126%	43 +126%
Far Cry 5	38 −23.7%	45−50 +23.7%
Fortnite	55−60 −41.1%	75−80 +41.1%
Forza Horizon 4	47 −23.4%	55−60 +23.4%
Forza Horizon 5	27−30 −57.1%	40−45 +57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	46 −8.7%	50−55 +8.7%
Valorant	90−95 −62.2%	146 +62.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	21−24 −56.5%	36 +56.5%
Battlefield 5	43 −116%	93 +116%
Counter-Strike 2	45−50 +2.1%	48 −2.1%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 −35.5%	191 +35.5%
Cyberpunk 2077	18−20 −73.7%	33 +73.7%
Dota 2	84 −26.2%	106 +26.2%
Far Cry 5	35 −77.1%	62 +77.1%
Fortnite	34 −132%	75−80 +132%
Forza Horizon 4	41 −41.5%	55−60 +41.5%
Forza Horizon 5	27−30 −57.1%	40−45 +57.1%
Grand Theft Auto V	35−40 −126%	79 +126%
Metro Exodus	15 −160%	39 +160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	38 −31.6%	50−55 +31.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 −132%	72 +132%
Valorant	90−95 −60%	144 +60%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35 −114%	75 +114%
Cyberpunk 2077	18−20 −57.9%	30 +57.9%
Dota 2	77 −33.8%	103 +33.8%
Far Cry 5	32 −84.4%	59 +84.4%
Forza Horizon 4	28 −107%	55−60 +107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 −127%	59 +127%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 −150%	45 +150%
Valorant	90−95 −28.9%	110−120 +28.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−91.2%

65
+91.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 −68.8%	27−30 +68.8%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 −93%	137 +93%
Grand Theft Auto V	12−14 −69.2%	21−24 +69.2%
Metro Exodus	10−11 −150%	25 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −280%	175 +280%
Valorant	100−110 −30.8%	136 +30.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 −100%	44 +100%
Cyberpunk 2077	8−9 −50%	12−14 +50%
Far Cry 5	22 −118%	48 +118%
Forza Horizon 4	21−24 −54.5%	30−35 +54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −57.1%	21−24 +57.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

−57.9%

30−33
+57.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Counter-Strike 2	3−4 −200%	9−10 +200%
Grand Theft Auto V	20−22 +0%	20 +0%
Metro Exodus	5−6 −100%	10−11 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −46.2%	18−20 +46.2%
Valorant	45−50 −163%	129 +163%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 −45.5%	16 +45.5%
Counter-Strike 2	3−4 −200%	9−10 +200%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	44 −20.5%	53 +20.5%
Far Cry 5	10 −50%	14−16 +50%
Forza Horizon 4	14 −71.4%	24−27 +71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

−225%

12−14
+225%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 5500M เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
RX 5500M เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1440p
RX 5500M เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 2%
ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 280%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 965M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
RX 5500M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.53	12.73
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm

RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Radeon RX 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 965M

Radeon RX 5500M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 354 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M หรือ Radeon RX 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: