Radeon Graphics vs GeForce GTX 965M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M กับ Radeon Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 965M
2016
2 จีบี GDDR5
9.24
+405%

965M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 405% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ517966
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.239.39
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM206SRenoir
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก944 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์73.6042.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.355 TFLOPS1.344 TFLOPS
ROPs328
TMUs6428
L1 Cache384 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)IGP
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzSystem Shared
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.7ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.54.6
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M 9.24
+405%
Radeon Graphics 1.83

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 965M 3873
+407%
ตัวอย่าง: 1081
Radeon Graphics 764

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
+411%
9−10
−411%
1440p25
+525%
4−5
−525%
4K21
+425%
4−5
−425%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+456%
9−10
−456%
Cyberpunk 2077 18−20
+533%
3−4
−533%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+500%
3−4
−500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 52
+420%
10−11
−420%
Counter-Strike 2 50−55
+456%
9−10
−456%
Cyberpunk 2077 18−20
+533%
3−4
−533%
Far Cry 5 38
+443%
7−8
−443%
Fortnite 55−60
+460%
10−11
−460%
Forza Horizon 4 47
+422%
9−10
−422%
Forza Horizon 5 27−30
+460%
5−6
−460%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+411%
9−10
−411%
Valorant 90−95
+406%
18−20
−406%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+438%
8−9
−438%
Counter-Strike 2 50−55
+456%
9−10
−456%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+426%
27−30
−426%
Cyberpunk 2077 18−20
+533%
3−4
−533%
Dota 2 84
+425%
16−18
−425%
Far Cry 5 35
+483%
6−7
−483%
Fortnite 34
+467%
6−7
−467%
Forza Horizon 4 41
+413%
8−9
−413%
Forza Horizon 5 27−30
+460%
5−6
−460%
Grand Theft Auto V 35−40
+483%
6−7
−483%
Metro Exodus 15
+650%
2−3
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+443%
7−8
−443%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+417%
6−7
−417%
Valorant 90−95
+406%
18−20
−406%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35
+483%
6−7
−483%
Cyberpunk 2077 18−20
+533%
3−4
−533%
Dota 2 77
+450%
14−16
−450%
Far Cry 5 32
+433%
6−7
−433%
Forza Horizon 4 28
+460%
5−6
−460%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+420%
5−6
−420%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+500%
3−4
−500%
Valorant 90−95
+406%
18−20
−406%

Full HD
Epic

Fortnite 34
+467%
6−7
−467%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+407%
14−16
−407%
Grand Theft Auto V 12−14
+500%
2−3
−500%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+444%
9−10
−444%
Valorant 100−110
+478%
18−20
−478%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+475%
4−5
−475%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 22
+450%
4−5
−450%
Forza Horizon 4 21−24
+450%
4−5
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+550%
2−3
−550%

1440p
Epic

Fortnite 19
+533%
3−4
−533%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+567%
3−4
−567%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+550%
2−3
−550%
Valorant 45−50
+444%
9−10
−444%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 44
+450%
8−9
−450%
Far Cry 5 10
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 14
+600%
2−3
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+800%
1−2
−800%

4K
Epic

Fortnite 4 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เร็วกว่า 411% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 965M เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 965M เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.24 1.83
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm

GTX 965M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 405%

ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

GeForce GTX 965M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 117 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 8231 โหวต

ให้คะแนน Radeon Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M หรือ Radeon Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่