Quadro T1000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 960M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M กับ Quadro T1000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
7.62

T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 960M GTX 960M
T1000 Max-Q T1000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ540354
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.1824.48
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHz765 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.0475.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPS2.419 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4056
L1 Cache320 เคบี896 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1250 MHz
80 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 7.62
T1000 Max-Q 15.21
+99.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960M Samples: 9837 3370
T1000 Max-Q Samples: 256 6727
+99.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
−89.5%
180−190
+89.5%
Full HD35
−85.7%
65−70
+85.7%
1440p15
−80%
27−30
+80%
4K14
−92.9%
27−30
+92.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
−114%
90−95
+114%
Cyberpunk 2077 16−18
−100%
30−35
+100%
Hogwarts Legacy 14−16
−100%
30−33
+100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 38
−84.2%
70−75
+84.2%
Counter-Strike 2 40−45
−114%
90−95
+114%
Cyberpunk 2077 16−18
−100%
30−35
+100%
Far Cry 5 28
−89.3%
50−55
+89.3%
Fortnite 99
+10%
90−95
−10%
Forza Horizon 4 35
−91.4%
65−70
+91.4%
Forza Horizon 5 24−27
−104%
50−55
+104%
Hogwarts Legacy 14−16
−100%
30−33
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
−74.3%
60−65
+74.3%
Valorant 80−85
−56.6%
130−140
+56.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 31
−126%
70−75
+126%
Counter-Strike 2 40−45
−114%
90−95
+114%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−64.8%
210−220
+64.8%
Cyberpunk 2077 16−18
−100%
30−35
+100%
Dota 2 60−65
−62.3%
95−100
+62.3%
Far Cry 5 25
−112%
50−55
+112%
Fortnite 40
−125%
90−95
+125%
Forza Horizon 4 31
−116%
65−70
+116%
Forza Horizon 5 24−27
−104%
50−55
+104%
Grand Theft Auto V 31
−96.8%
60−65
+96.8%
Hogwarts Legacy 14−16
−100%
30−33
+100%
Metro Exodus 12
−183%
30−35
+183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−110%
60−65
+110%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−83.3%
40−45
+83.3%
Valorant 80−85
−56.6%
130−140
+56.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
−169%
70−75
+169%
Cyberpunk 2077 16−18
−100%
30−35
+100%
Dota 2 60−65
−62.3%
95−100
+62.3%
Far Cry 5 23
−130%
50−55
+130%
Forza Horizon 4 25
−168%
65−70
+168%
Hogwarts Legacy 14−16
−100%
30−33
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−239%
60−65
+239%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−214%
40−45
+214%
Valorant 80−85
−56.6%
130−140
+56.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
−190%
90−95
+190%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−113%
30−35
+113%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−90.5%
120−130
+90.5%
Grand Theft Auto V 10−12
−145%
27−30
+145%
Metro Exodus 9−10
−133%
21−24
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−279%
150−160
+279%
Valorant 90−95
−76.9%
160−170
+76.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
−171%
45−50
+171%
Cyberpunk 2077 6−7
−150%
14−16
+150%
Far Cry 5 15
−140%
35−40
+140%
Forza Horizon 4 18
−122%
40−45
+122%
Hogwarts Legacy 9−10
−100%
18−20
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−127%
24−27
+127%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
−106%
35−40
+106%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−550%
12−14
+550%
Grand Theft Auto V 20
−50%
30−33
+50%
Hogwarts Legacy 3−4
−233%
10−11
+233%
Metro Exodus 3−4
−333%
12−14
+333%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−130%
21−24
+130%
Valorant 40−45
−117%
90−95
+117%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3
−700%
24−27
+700%
Counter-Strike 2 2−3
−550%
12−14
+550%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 30−33
−93.3%
55−60
+93.3%
Far Cry 5 7
−157%
18−20
+157%
Forza Horizon 4 12−14
−115%
27−30
+115%
Hogwarts Legacy 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−100%
16−18
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
−220%
16−18
+220%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ T1000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T1000 Max-Q เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 900p
  • T1000 Max-Q เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
  • T1000 Max-Q เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
  • T1000 Max-Q เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 10%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.62 15.21
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 50 วัตต์

T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
vs
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
RX 9060 XT Radeon RX 9060 XT
vs
M4000M Quadro M4000M
HD Graphics 630 HD Graphics 630
vs
M3000M Quadro M3000M
HD 6970M Radeon HD 6970M
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
GTX 1050 3 GB Max-Q GeForce GTX 1050 3 GB Max-Q
vs
HD 8970M Radeon HD 8970M
GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 6 GB GP104
vs
GTX 960M GTX 960M
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
M2000M Quadro M2000M
GTX 745 OEM GTX 745 OEM
vs
GTX 770M GTX 770M
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
vs
GTX 770M GeForce GTX 770M
RTX 3050 Max-Q Refresh RTX 3050 Max-Q Refresh
vs
GTX 860M GTX 860M
RTX 5090 D RTX 5090 D
vs
GTX 675MX GTX 675MX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1156 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ Quadro T1000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่