Quadro T1200 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 960M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 960M อย่างมหาศาลถึง 116% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 553 | 347 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.25 | 74.16 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1096 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1176 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 47.04 | 91.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.505 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| L1 Cache | 320 เคบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1250 MHz |
| 80 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 95
−111%
| 200−210
+111%
|
| Full HD | 35
−65.7%
| 58
+65.7%
|
| 1440p | 15
−120%
| 33
+120%
|
| 4K | 14
−479%
| 81
+479%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 28
−132%
|
65
+132%
|
| Fortnite | 99
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Valorant | 80−85
−65.1%
|
130−140
+65.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−72.7%
|
220−230
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 60−65
−83.9%
|
114
+83.9%
|
| Far Cry 5 | 25
−136%
|
59
+136%
|
| Fortnite | 40
−140%
|
95−100
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−132%
|
70−75
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−129%
|
71
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Metro Exodus | 12
−217%
|
35−40
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−131%
|
65−70
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−196%
|
71
+196%
|
| Valorant | 80−85
−65.1%
|
130−140
+65.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 60−65
−72.6%
|
107
+72.6%
|
| Far Cry 5 | 23
−143%
|
56
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−188%
|
70−75
+188%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−272%
|
65−70
+272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−164%
|
37
+164%
|
| Valorant | 80−85
−105%
|
170−180
+105%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
−210%
|
95−100
+210%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Metro Exodus | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Valorant | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 15
−173%
|
41
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−144%
|
40−45
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18
−128%
|
40−45
+128%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−150%
|
24−27
+150%
|
| Valorant | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3
−800%
|
27−30
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 30−33
−263%
|
109
+263%
|
| Far Cry 5 | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 900p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 479% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 3%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 960M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.64 | 16.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 18 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%
Quadro T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
