GeForce GTX 960M vs. Quadro T1000 Max-Q
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 960M con Quadro T1000 Max-Q, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T1000 Max-Q supera a GTX 960M en un impresionante 98% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 960M y Quadro T1000 Max-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 485 | 312 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | N16P-GX | N19P-Q1 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Marzo 2015 (9 años hace) | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 960M y Quadro T1000 Max-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 960M y Quadro T1000 Max-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 768 |
| El número de los transportadores CUDA | 640 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1096 MHz | 795 / 1230 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1202 MHz | 1455 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 - 40 Watt |
| La velocidad de textura | 47.04 | 75.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.505 gflops | 2.419 gflops |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 960M y Quadro T1000 Max-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 960M y Quadro T1000 Max-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2500 MHz | 8000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 80 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 960M y Quadro T1000 Max-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | + | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 960M y Quadro T1000 Max-Q. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 960M y Quadro T1000 Max-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 960M y Quadro T1000 Max-Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 960M y Quadro T1000 Max-Q en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 95
−89.5%
| 180−190
+89.5%
|
| Full HD | 35
−85.7%
| 65−70
+85.7%
|
| 1440p | 15
−80%
| 27−30
+80%
|
| 4K | 14
−92.9%
| 27−30
+92.9%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−56%
|
35−40
+56%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Battlefield 5 | 30
−90%
|
55−60
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 28
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Hitman 3 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−72%
|
85−90
+72%
|
| Metro Exodus | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Battlefield 5 | 23
−148%
|
55−60
+148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 24
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−104%
|
45−50
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−72%
|
85−90
+72%
|
| Metro Exodus | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−255%
|
35−40
+255%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 18
−128%
|
40−45
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| Hitman 3 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−72%
|
85−90
+72%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Metro Exodus | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−87.5%
|
100−110
+87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6
−183%
|
16−18
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Metro Exodus | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Así compiten GTX 960M y T1000 Max-Q en los juegos populares:
- T1000 Max-Q es 89% más rápido en 900p
- T1000 Max-Q es 86% más rápido en 1080p
- T1000 Max-Q es 80% más rápido en 1440p
- T1000 Max-Q es 93% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 960M es 83% más rápido.
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el T1000 Max-Q es 340% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 960M va por delante en 1 prueba (1%)
- T1000 Max-Q va por delante en 71 pruebas (99%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.77 | 17.38 |
| Novedad | 12 de Marzo 2015 | 27 de Mayo 2019 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 35 Vatio |
T1000 Max-Q tiene un 98.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 114.3% menor consumo de energía.
El Quadro T1000 Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 960M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 960M esta destinada para portátiles es Quadro T1000 Max-Q - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 960M y Quadro T1000 Max-Q deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
