Quadro P3200 เทียบกับ GeForce GTX 960M

#โฆษณา 
ซื้อ
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M กับ Quadro P3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
7.52

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างมหาศาลถึง 158% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 960M GTX 960M
Quadro P3200 Quadro P3200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ504259
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.9820.57
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM107GP104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHz1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHz1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.04172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs1664
TMUs40112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1753 MHz
80 จีบี/s168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus++
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 7.52
Quadro P3200 19.38
+158%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960M 3364
Quadro P3200 8667
+158%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960M 5278
Quadro P3200 16619
+215%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960M 4318
Quadro P3200 12555
+191%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 30086
Quadro P3200 82507
+174%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 960M 10999
Quadro P3200 34221
+211%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 226308
Quadro P3200 419543
+85.4%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 960M 8285
Quadro P3200 34777
+320%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148
Quadro P3200 4356
+279%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 960M 11818
Quadro P3200 27741
+135%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 960M 15
Quadro P3200 82
+429%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 960M 6
Quadro P3200 140
+2150%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 960M 2
Quadro P3200 126
+7329%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 960M 16
Quadro P3200 122
+671%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 960M 35
Quadro P3200 107
+210%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 960M 2
Quadro P3200 47
+1863%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 960M 16
Quadro P3200 59
+281%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 960M 18
+70.5%
Quadro P3200 11

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 960M 16
Quadro P3200 59
+281%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 960M 15
Quadro P3200 82
+429%

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 960M 16
Quadro P3200 122
+671%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 960M 6
Quadro P3200 140
+2150%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 960M 2
Quadro P3200 126
+7329%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 960M 35
Quadro P3200 107
+210%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 960M 2
Quadro P3200 47
+1863%

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 960M 17.9
+70.5%
Quadro P3200 10.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
−153%
240−250
+153%
Full HD35
−140%
84
+140%
1440p15
−133%
35−40
+133%
4K14
−100%
28
+100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−185%
55−60
+185%
Counter-Strike 2 40−45
−190%
120−130
+190%
Cyberpunk 2077 16−18
−165%
45−50
+165%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−185%
55−60
+185%
Battlefield 5 38
−126%
85−90
+126%
Counter-Strike 2 40−45
−190%
120−130
+190%
Cyberpunk 2077 16−18
−165%
45−50
+165%
Far Cry 5 28
−182%
79
+182%
Fortnite 99
−9.1%
100−110
+9.1%
Forza Horizon 4 35
−171%
95
+171%
Forza Horizon 5 24−27
−179%
65−70
+179%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
−131%
80−85
+131%
Valorant 80−85
−83.1%
150−160
+83.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
−185%
55−60
+185%
Battlefield 5 31
−177%
85−90
+177%
Counter-Strike 2 40−45
−190%
120−130
+190%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−89.1%
240−250
+89.1%
Cyberpunk 2077 16−18
−165%
45−50
+165%
Dota 2 60−65
−95.1%
119
+95.1%
Far Cry 5 25
−196%
74
+196%
Fortnite 40
−170%
100−110
+170%
Forza Horizon 4 31
−184%
88
+184%
Forza Horizon 5 24−27
−179%
65−70
+179%
Grand Theft Auto V 31
−152%
75−80
+152%
Metro Exodus 12
−283%
45−50
+283%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−179%
80−85
+179%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−250%
84
+250%
Valorant 80−85
−83.1%
150−160
+83.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
−231%
85−90
+231%
Cyberpunk 2077 16−18
−165%
45−50
+165%
Dota 2 60−65
−83.6%
112
+83.6%
Far Cry 5 23
−204%
70
+204%
Forza Horizon 4 25
−188%
72
+188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−350%
80−85
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−229%
46
+229%
Valorant 80−85
−83.1%
150−160
+83.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
−248%
100−110
+248%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−221%
45−50
+221%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−140%
150−160
+140%
Grand Theft Auto V 10−12
−236%
35−40
+236%
Metro Exodus 9−10
−211%
27−30
+211%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−312%
170−180
+312%
Valorant 90−95
−108%
190−200
+108%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
−247%
55−60
+247%
Cyberpunk 2077 7−8
−186%
20−22
+186%
Far Cry 5 15
−220%
45−50
+220%
Forza Horizon 4 18
−200%
50−55
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−169%
35−40
+169%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
−172%
45−50
+172%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
−183%
16−18
+183%
Counter-Strike 2 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Grand Theft Auto V 20
−95%
35−40
+95%
Metro Exodus 3−4
−467%
16−18
+467%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−180%
28
+180%
Valorant 40−45
−188%
120−130
+188%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3
−967%
30−35
+967%
Counter-Strike 2 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 30−33
−137%
70−75
+137%
Far Cry 5 7
−243%
24−27
+243%
Forza Horizon 4 12−14
−185%
35−40
+185%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−163%
21−24
+163%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
−340%
21−24
+340%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 900p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P3200 เหนือกว่า GTX 960M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.52 19.38
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 157.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
GTX 1050 Ti Max-Q 1050 Ti Max-Q
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
GTX 1050 Max-Q 1050 Max-Q
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
RX Vega 11 RX Vega 11
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
RX Vega 3 RX Vega 3
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
Quadro P620 Quadro P620
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
GT 1030 DDR4 GT 1030 DDR4
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
RX 550X RX 550X
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
RX 560X RX 560X
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
RX 560X มือถือ RX 560X มือถือ
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
GTX 1050 3 GB 1050 3 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1102 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 308 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่