ATI Mobility Radeon HD 5870 Crossfire เทียบกับ GeForce GTX 960M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ Mobility Radeon HD 5870 Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 960M มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 5870 Crossfire อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 494 | 639 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.06 | 2.82 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Terascale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Broadway-XT |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1600 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1096 MHz | 700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1176 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 47.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.505 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3, GDDR3, GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2x1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1000 MHz |
80 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 95
+79.2%
| 53
−79.2%
|
Full HD | 35
−48.6%
| 52
+48.6%
|
1440p | 15
+87.5%
| 8−9
−87.5%
|
4K | 14
+100%
| 7−8
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Metro Exodus | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Valorant | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Dota 2 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Fortnite | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Grand Theft Auto V | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Metro Exodus | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 99
+136%
|
40−45
−136%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
Valorant | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
World of Tanks | 130−140
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Dota 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−110%
|
40−45
+110%
|
Valorant | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
World of Tanks | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Metro Exodus | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Valorant | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Grand Theft Auto V | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Valorant | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ ATI Mobility HD 5870 Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 960M เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 900p
- ATI Mobility HD 5870 Crossfire เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- GTX 960M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- GTX 960M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 275%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ ATI Mobility HD 5870 Crossfire เร็วกว่า 110%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 960M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- ATI Mobility HD 5870 Crossfire เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.77 | 4.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 7 มกราคม 2010 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 960M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce GTX 960M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 5870 Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ