GeForce GTX 960M เทียบกับ Radeon R9 M390X

Radeon E8950 Radeon R9 M295X Radeon R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M390X Radeon R9 M395X Radeon R9 M395X Mac Edition Radeon R9 M485X
VS
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390X และ GeForce GTX 960M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M390X
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
8.61
+14.5%

R9 M390X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 M390X R9 M390X
GTX 960M GTX 960M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ461504
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.147.98
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUAmethystGM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz1096 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1176 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.5447.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12840

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2500 MHz
160.0 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.44.5
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M390X 8.61
+14.5%
GTX 960M 7.52

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M390X 3850
+14.4%
GTX 960M 3364

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M390X 9448
+79%
GTX 960M 5278

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p100−110
+5.3%
95
−5.3%
Full HD40−45
+14.3%
35
−14.3%
1440p16−18
+6.7%
15
−6.7%
4K16−18
+14.3%
14
−14.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+15%
20−22
−15%
Counter-Strike 2 50−55
+19%
40−45
−19%
Cyberpunk 2077 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+15%
20−22
−15%
Battlefield 5 40−45
+7.9%
38
−7.9%
Counter-Strike 2 50−55
+19%
40−45
−19%
Cyberpunk 2077 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Far Cry 5 30−35
+10.7%
28
−10.7%
Fortnite 55−60
−76.8%
99
+76.8%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35
−17.1%
Forza Horizon 5 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−2.9%
35
+2.9%
Valorant 90−95
+8.4%
80−85
−8.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+15%
20−22
−15%
Battlefield 5 40−45
+32.3%
31
−32.3%
Counter-Strike 2 50−55
+19%
40−45
−19%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+10.9%
120−130
−10.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Dota 2 65−70
+11.5%
60−65
−11.5%
Far Cry 5 30−35
+24%
25
−24%
Fortnite 55−60
+40%
40
−40%
Forza Horizon 4 40−45
+32.3%
31
−32.3%
Forza Horizon 5 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Grand Theft Auto V 35−40
+12.9%
31
−12.9%
Metro Exodus 18−20
+58.3%
12
−58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+17.2%
29
−17.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4.2%
24
−4.2%
Valorant 90−95
+8.4%
80−85
−8.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+57.7%
26
−57.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Dota 2 65−70
+11.5%
60−65
−11.5%
Far Cry 5 30−35
+34.8%
23
−34.8%
Forza Horizon 4 40−45
+64%
25
−64%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+88.9%
18
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+78.6%
14
−78.6%
Valorant 90−95
+8.4%
80−85
−8.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+80.6%
31
−80.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+14.3%
60−65
−14.3%
Grand Theft Auto V 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%
Valorant 100−110
+13%
90−95
−13%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+35.3%
17
−35.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 20−22
+33.3%
15
−33.3%
Forza Horizon 4 21−24
+27.8%
18
−27.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
+11.1%
18
−11.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20
+0%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10
+0%
Valorant 45−50
+16.7%
40−45
−16.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+267%
3
−267%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7
−42.9%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+80%
5
−80%

นี่คือวิธีที่ R9 M390X และ GTX 960M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M390X เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 900p
  • R9 M390X เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • R9 M390X เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
  • R9 M390X เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M390X เร็วกว่า 267%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 77%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M390X เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
  • GTX 960M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.61 7.52
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 13 มีนาคม 2015
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

R9 M390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

ในทางกลับกัน GTX 960M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Radeon R9 M390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M390X
Radeon R9 M390X
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
R9 M390 Radeon R9 M390
GeForce MX450 GeForce MX450
vs
R9 M390 Radeon R9 M390
R9 M390 Radeon R9 M390
vs
Nvidia GTX 1050 3GB Mobile GeForce GTX 1050 3GB Mobile
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
RX 470 มือถือ Radeon RX 470 มือถือ
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
R9 M470 Radeon R9 M470
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
RX 480 มือถือ Radeon RX 480 มือถือ
HD 6990M Crossfire Radeon HD 6990M Crossfire
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
HD 6970M Crossfire Radeon HD 6970M Crossfire
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
ATI Mobility HD 5870 Crossfire Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1102 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M390X หรือ GeForce GTX 960M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่