Quadro M4000M เทียบกับ GeForce GTX 960

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	342	337
จัดอันดับตามความนิยม	53	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	9.15	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.13	11.04
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	GM206	GM204
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	22 มกราคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1,280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1127 MHz	975 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1178 MHz	1013 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	75.39	78.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.413 TFLOPS	2.496 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	64	80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	400 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	1253 MHz
	112 จีบี/s	160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.4	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	+	5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 960 15.84

M4000M 15.97
+0.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960 6093

M4000M 6142
+0.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960 10768
+5%

M4000M 10259

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960 7916
+2.5%

M4000M 7723

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960 49918
+1.5%

M4000M 49204

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 960 18680

M4000M 19905
+6.6%

GeekBench 5 Vulkan

GTX 960 20431

M4000M 21133
+3.4%

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 960 48

M4000M 53
+10.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	62 −21%	75 +21%
4K	30 +50%	20 −50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.21	ไม่มีข้อมูล
4K	6.63	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

24−27

+0%

24−27

+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +0%	35−40 +0%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +0%	24−27 +0%
Battlefield 5	50−55 −2%	50−55 +2%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	35−40 −2.7%	35−40 +2.7%
Far Cry New Dawn	40−45 −2.3%	40−45 +2.3%
Forza Horizon 4	100−110 −2%	100−110 +2%
Hitman 3	30−33 −3.3%	30−35 +3.3%
Horizon Zero Dawn	75−80 −2.5%	80−85 +2.5%
Metro Exodus	50−55 −1.9%	55−60 +1.9%
Red Dead Redemption 2	40−45 −2.3%	40−45 +2.3%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 −2%	50−55 +2%
Watch Dogs: Legion	80−85 −1.3%	80−85 +1.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +0%	35−40 +0%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +0%	24−27 +0%
Battlefield 5	50−55 −2%	50−55 +2%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	35−40 −2.7%	35−40 +2.7%
Far Cry New Dawn	40−45 −2.3%	40−45 +2.3%
Forza Horizon 4	100−110 −2%	100−110 +2%
Hitman 3	30−33 −3.3%	30−35 +3.3%
Horizon Zero Dawn	75−80 −2.5%	80−85 +2.5%
Metro Exodus	50−55 −1.9%	55−60 +1.9%
Red Dead Redemption 2	40−45 −2.3%	40−45 +2.3%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 −2%	50−55 +2%
The Witcher 3: Wild Hunt	131 +245%	35−40 −245%
Watch Dogs: Legion	80−85 −1.3%	80−85 +1.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +0%	35−40 +0%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +0%	24−27 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	35−40 −2.7%	35−40 +2.7%
Forza Horizon 4	100−110 −2%	100−110 +2%
Hitman 3	30−33 −3.3%	30−35 +3.3%
Horizon Zero Dawn	75−80 −2.5%	80−85 +2.5%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 −2%	50−55 +2%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 −35.7%	35−40 +35.7%
Watch Dogs: Legion	80−85 −1.3%	80−85 +1.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45

−2.3%

40−45
+2.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5	30−33 −3.3%	30−35 +3.3%
Far Cry New Dawn	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 +0%	16−18 +0%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +0%	12−14 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Far Cry 5	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Forza Horizon 4	80−85 −2.4%	85−90 +2.4%
Hitman 3	18−20 +0%	18−20 +0%
Horizon Zero Dawn	30−35 −3.1%	30−35 +3.1%
Metro Exodus	27−30 −3.6%	27−30 +3.6%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +0%	16−18 +0%
Watch Dogs: Legion	95−100 −2.1%	95−100 +2.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27

+0%

24−27

+0%

4K
High Preset

Battlefield 5	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Far Cry New Dawn	12−14 +0%	12−14 +0%
Hitman 3	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Horizon Zero Dawn	75−80 −2.5%	80−85 +2.5%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +0%	9−10 +0%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +0%	8−9 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Forza Horizon 4	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +0%	16−18 +0%
Watch Dogs: Legion	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

+0%

14−16

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ M4000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M4000M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
GTX 960 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960 เร็วกว่า 245%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 36%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 960 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
M4000M เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (58%)
เสมอกันใน 29การทดสอบ (40%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	15.84	15.97
ความใหม่ล่าสุด	22 มกราคม 2015	18 สิงหาคม 2015
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	100 วัตต์

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 960 และ Quadro M4000M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 960

Quadro M4000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 มือถือ

GeForce RTX 4070 SUPER

GeForce RTX 3050 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3846 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 145 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: