GeForce GTX 960 vs Quadro M4000M

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960 dan Quadro M4000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	316	310
Posisi berdasarkan popularitas	59	tidak masuk 100 besar
Nilai untuk uang	2.16	3.38
Arsitektur	Maxwell (2014−2018)	Maxwell (2014−2018)
Nama kode kartu grafis	GM206	GM204
Tipe	PC	Untuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis	22 Januari 2015 (9 tahun lalu)	2 Oktober 2015 (8 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$199	tidak ada data
Harga hari ini	$440 (2.2x MSRP)	$832

Nilai untuk uang

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

M4000M memiliki 56% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 960.

Karakteristik

Parameter umum dari GeForce GTX 960 dan Quadro M4000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960 dan Quadro M4000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	1024	1,280
Jumlah CUDA core	1024	tidak ada data
Clockspeed core	1127 MHz	975 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1178 MHz	1013 MHz
Jumlah transistor	2,940 million	5,200 million
Proses teknologi	28 nm	28 nm
Daya desain termal (TDP)	120 Watt	100 Watt
Tingkat pengisian tekstur	72 billion/sec	78.00
Performa floating-point	2,413 gflops	2,496 gflops

Kompatibilitas dan dimensi

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960 dan Quadro M4000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.

Ukuran laptop	tidak ada data	large
Dukungan bus	PCI Express 3.0	tidak ada data
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Panjang	24.1 cm	tidak ada data
Tinggi	11.1 cm	tidak ada data
Lebar	2-slot	tidak ada data
Daya sistem yang direkomendasikan (PSU)	400 Watt	tidak ada data
Konektor daya tambahan	1x 6-pins	tidak
Dukungan SLI	+	tidak ada data

Memori

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960 dan Quadro M4000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	GDDR5
Jumlah maksimum memori	4 GB	4 GB
Lebar memori bus	128 Bit	256 Bit
Clockspeed memori	7.0 GB/s	5012 MHz
Bandwidth memori	112 GB/s	160 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Output video dan portnya

Konektor video tersedia di GeForce GTX 960 dan Quadro M4000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	No outputs
Dukungan multi-monitor	4 layar	tidak ada data
HDMI	+	tidak ada data
HDCP	+	tidak ada data
Resolusi maksimum VGA	2048x1536	tidak ada data
Display Port	tidak ada data	1.2
Dukungan G-SYNC	+	tidak ada data
Input audio untuk HDMI	Internal	tidak ada data

Teknologi

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960 dan Quadro M4000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

GameStream	+	tidak ada data
GeForce ShadowPlay	+	tidak ada data
GPU Boost	2.0	tidak ada data
GameWorks	+	tidak ada data
Optimus	tidak ada data	+
3D Vision Pro	tidak ada data	+
Mosaic	tidak ada data	+
nView Display Management	tidak ada data	+
Optimus	tidak ada data	+

Dukungan API

API yang didukung GeForce GTX 960 dan Quadro M4000M, termasuk versinya.

DirectX	12 (12_1)	12
Model shader	6.4	5.0
OpenGL	4.4	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	+	5.2

Tes benchmark

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960 dan Quadro M4000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Performa total dalam pengujian

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 960 15.67

M4000M 15.98
+2%

Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 960 sebesar 2% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Cakupan benchmark: 25%

GTX 960 6065

M4000M 6186
+2%

Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 960 sebesar 2% di Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 17%

GTX 960 10768
+5%

M4000M 10259

GeForce GTX 960 mengungguli Quadro M4000M sebesar 5% di 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

Cakupan benchmark: 14%

GTX 960 7916
+2.5%

M4000M 7723

GeForce GTX 960 mengungguli Quadro M4000M sebesar 2% di 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 14%

GTX 960 49918
+1.5%

M4000M 49204

GeForce GTX 960 mengungguli Quadro M4000M sebesar 1% di 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

Cakupan benchmark: 9%

GTX 960 18326

M4000M 19212
+4.8%

Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 960 sebesar 5% di GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Cakupan benchmark: 5%

GTX 960 20002

M4000M 21133
+5.7%

Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 960 sebesar 6% di GeekBench 5 Vulkan.

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

Cakupan benchmark: 4%

GTX 960 48

M4000M 53
+10.4%

Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 960 sebesar 10% di Octane Render OctaneBench.

Tes dalam game

Hasil GeForce GTX 960 dan Quadro M4000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	65 +3.2%	63 −3.2%
4K	29 +45%	20 −45%

FPS di game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

24−27

−4.2%

24−27
+4.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +0%	30−35 +0%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +0%	27−30 +0%
Battlefield 5	50−55 −1.9%	50−55 +1.9%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 −2.5%	40−45 +2.5%
Cyberpunk 2077	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%
Far Cry 5	40−45 −2.4%	40−45 +2.4%
Far Cry New Dawn	40−45 −2.3%	40−45 +2.3%
Forza Horizon 4	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%
Hitman 3	40−45 −2.3%	40−45 +2.3%
Horizon Zero Dawn	30−35 −3%	30−35 +3%
Red Dead Redemption 2	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 −3%	30−35 +3%
Watch Dogs: Legion	30−33 +0%	30−33 +0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +0%	30−35 +0%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +0%	27−30 +0%
Battlefield 5	50−55 −1.9%	50−55 +1.9%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 −2.5%	40−45 +2.5%
Cyberpunk 2077	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%
Far Cry 5	40−45 −2.4%	40−45 +2.4%
Far Cry New Dawn	40−45 −2.3%	40−45 +2.3%
Forza Horizon 4	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%
Hitman 3	40−45 −2.3%	40−45 +2.3%
Horizon Zero Dawn	30−35 −3%	30−35 +3%
Metro Exodus	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%
Red Dead Redemption 2	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 −3%	30−35 +3%
The Witcher 3: Wild Hunt	50 +47.1%	30−35 −47.1%
Watch Dogs: Legion	30−33 +0%	30−33 +0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +0%	30−35 +0%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +0%	27−30 +0%
Battlefield 5	50−55 −1.9%	50−55 +1.9%
Cyberpunk 2077	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%
Far Cry 5	40−45 −2.4%	40−45 +2.4%
Far Cry New Dawn	40−45 −2.3%	40−45 +2.3%
Forza Horizon 4	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 −21.4%	30−35 +21.4%
Watch Dogs: Legion	30−33 +0%	30−33 +0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +0%	21−24 +0%
Hitman 3	24−27 +0%	24−27 +0%
Horizon Zero Dawn	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Red Dead Redemption 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 +0%	20−22 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +0%	12−14 +0%
Battlefield 5	30−35 −3%	30−35 +3%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Far Cry 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry New Dawn	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%
Forza Horizon 4	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Watch Dogs: Legion	10−11 +0%	10−11 +0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	10−12 +0%	10−12 +0%
Hitman 3	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Horizon Zero Dawn	10−12 +0%	10−12 +0%
Metro Exodus	8−9 +0%	8−9 +0%
Red Dead Redemption 2	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +0%	8−9 +0%
Battlefield 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Far Cry New Dawn	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%
Watch Dogs: Legion	6−7 +0%	6−7 +0%

Beginilah cara GTX 960 dan M4000M bersaing dalam permainan populer:

GTX 960 adalah 3.2% lebih cepat daripada M4000M di 1080p
GTX 960 adalah 45% lebih cepat daripada M4000M di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 960 47.1% lebih cepat daripada M4000M.
di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, M4000M 21.4% lebih cepat daripada GTX 960.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

GTX 960 berada di depan dalam 1 tes (1%)
M4000M berada di depan dalam 41 tes (60%)
ada hasil imbang di 26 tes (38%)

Kelebihan dan Kekurangan

Rating performa	15.67	15.98
Kebaruan	22 Januari 2015	2 Oktober 2015
Daya desain termal (TDP)	120 Watt	100 Watt

Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 960 dan Quadro M4000M.

Ketahuilah bahwa GeForce GTX 960 dirancang untuk PC serta Quadro M4000M untuk lingkungan kerja seluler.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 960 dan Quadro M4000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Beri Nilai

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

GeForce GTX 960

Quadro M4000M

Perbandingan kartu grafis yang serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

GeForce GTX 960

Radeon R9 380

Quadro M4000M

GeForce GTX 1050 Ti

Rating Oleh Pengguna

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

4 3339 suara

Beri rating GeForce GTX 960 dari 1 hingga 5 poin:

4.1 116 suara

Beri rating Quadro M4000M dari 1 hingga 5 poin:

Tips dan Komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 960 atau Quadro M4000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.