GeForce GTX 960対NVIDIA Quadro M4000M

#広告 
アマゾンで購入
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 960 GTX 960 OEM
VS
#広告 
アマゾンで購入
Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960とQuadro M4000Mを比較した。

GTX 960
2015
4 ギガバイト GDDR5,120 Watt
15.68

M4000Mは、GTX 960をベンチマーク結果に基づいて最小1%上回る。

内容

GTX 960 GTX 960
M4000M M4000M

主な内容

GeForce GTX 960とQuadro M4000Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位352349
人気順の場所37トップ100圏外
費用対効果評価9.09データなし
電力効率9.0710.97
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームGM206GM204
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日22 １月 2015(10年 前)18 ８月 2015(9年 前)
発売価格（MSRP）$199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とQuadro M4000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とQuadro M4000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241,280
コア周波数1127 MHz975 MHz
Boost周波数1178 MHz1013 MHz
トランジスタの数2,940 million5,200 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力（TDP）120 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度75.3978.00
浮動小数点性能2.413 TFLOPS2.496 TFLOPS
ROPs3264
TMUs6480

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とQuadro M4000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ241 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
幅2-slotデータなし
推奨電源400 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960とQuadro M4000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s1253 MHz
メモリー帯域幅112 ギガバイト/s160 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 960とQuadro M4000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
Display Portデータなし1.2
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 960とQuadro M4000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
Optimus-+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 960とQuadro M4000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.44.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とQuadro M4000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 960 15.68
M4000M 15.80
+0.8%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960 6100
M4000M 6146
+0.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 960 10768
+5%
M4000M 10259

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 960 7916
+2.5%
M4000M 7723

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 960 49918
+1.5%
M4000M 49204

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 960 18663
M4000M 19918
+6.7%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 960 20495
M4000M 21133
+3.1%

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 960 48
M4000M 53
+10.4%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960およびQuadro M4000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD65
+3.2%
63
−3.2%
4K29
+45%
20
−45%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.06データなし
4K6.86データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−0.5%
190−200
+0.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 90−95
−1.1%
90−95
+1.1%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Grand Theft Auto V 49
−16.3%
55−60
+16.3%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+22%
40−45
−22%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 90−95
−1.1%
90−95
+1.1%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−46.4%
40−45
+46.4%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−0.9%
110−120
+0.9%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−1.4%
140−150
+1.4%
Valorant 150−160
−0.7%
150−160
+0.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−5%
21−24
+5%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%

これが人気ゲームでのGTX 960とM4000Mの競争である：

  • GTX 960は1080pでは3%速い。
  • GTX 960は4Kでは45%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 960の方が22%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、M4000Mの方が46%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 1テストでGTX 960が先行（1%）。
  • 19テストでM4000Mが先行（28%）。
  • 47テスト（70%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 15.68 15.80
ノベルティ 22 １月 2015 18 ８月 2015
消費電力（TDP） 120 ワット 100 ワット

M4000Mは 0.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6ヶ月のアドバンテージがある、20%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 960 と Quadro M4000M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 960はパソコン用で、Quadro M4000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

GTX 960 GeForce GTX 960
又は
R9 380 Radeon R9 380
M4000M Quadro M4000M
又は
P2000 （モバイル） Quadro P2000 （モバイル）
GTX 960 GeForce GTX 960
又は
R9 380X Radeon R9 380X
GTX 1050 Ti Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
又は
Radeon 780M Radeon 780M
210 Rev. 2 NVIDIA GeForce 210 Rev. 2
又は
HD 8310E HD 8310E
RX 580 AMD Radeon RX 580
又は
8600 GTS GeForce 8600 GTS
GTX 280 NVIDIA GeForce GTX 280
又は
HD Graphics 620 HD Graphics 620
RTX A4000 NVIDIA RTX A4000
又は
PRO W7800 PRO W7800
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
又は
R5 M435 R5 M435
RX 5500 AMD Radeon RX 5500
又は
GT 730 GT 730
RTX 3060 NVIDIA GeForce RTX 3060
又は
RTX A4500 Mobile RTX A4500 Mobile
HD 7970 AMD Radeon HD 7970
又は
Radeon 610M Radeon 610M
ATI 9700 ATI Radeon 9700
又は
RX 7900 XT RX 7900 XT

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4 3922 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 145 票

1から5のスケールでQuadro M4000Mを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 960やQuadro M4000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。