GeForce GTX 960対Quadro M4000M

パフォーマンス・スコア

GTX 960
2015
4096 MB GDDR5
15.67

Quadro M4000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 960を2%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GeForce GTX 960とQuadro M4000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位316310
人気順の場所59トップ100圏外
お得感2.163.38
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
コードネームGM206GM204
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日22 1月 2015(9年 前)2 10月 2015(8年 前)
発売価格(MSRP)$199 データなし
今の価格$440 (2.2x)$832

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M4000MはGTX 960より56%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とQuadro M4000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とQuadro M4000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241,280
CUDAコンベヤーの数1024データなし
コア周波数1127 MHz975 MHz
Boost周波数1178 MHz1013 MHz
トランジスタの数2,940 million5,200 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)120 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度72 billion/sec78.00
浮動小数点性能2,413 gflops2,496 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とQuadro M4000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ24.1センチデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源400 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinsなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 960とQuadro M4000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s5012 MHz
メモリー帯域幅112 ギガバイト/s160 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 960とQuadro M4000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+データなし
HDCP+データなし
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
Display Portデータなし1.2
G-SYNCのサポート+データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

テクノロジー

GeForce GTX 960とQuadro M4000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+データなし
GeForce ShadowPlay+データなし
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+データなし
Optimusデータなし+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIサポート

GeForce GTX 960とQuadro M4000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.45.0
OpenGL4.44.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+5.2

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とQuadro M4000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 960 15.67
M4000M 15.98
+2%

Quadro M4000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 960を2%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 960 6065
M4000M 6186
+2%

Quadro M4000Mは、PassmarkにおいてGeForce GTX 960を2%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 960 10768
+5%
M4000M 10259

GeForce GTX 960は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M4000Mを5%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 960 7916
+2.5%
M4000M 7723

GeForce GTX 960は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M4000Mを2%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 960 49918
+1.5%
M4000M 49204

GeForce GTX 960は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro M4000Mを1%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 960 18326
M4000M 19212
+4.8%

Quadro M4000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 960を5%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 960 20002
M4000M 21133
+5.7%

Quadro M4000Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 960を6%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 960 48
M4000M 53
+10.4%

Quadro M4000Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce GTX 960を10%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 960およびQuadro M4000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD65
+3.2%
63
−3.2%
4K29
+45%
20
−45%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Far Cry 5 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Far Cry New Dawn 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Forza Horizon 4 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Hitman 3 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
−3%
30−35
+3%
Red Dead Redemption 2 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−3%
30−35
+3%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Far Cry 5 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Far Cry New Dawn 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Forza Horizon 4 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Hitman 3 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
−3%
30−35
+3%
Metro Exodus 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Red Dead Redemption 2 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−3%
30−35
+3%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+47.1%
30−35
−47.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Far Cry 5 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Far Cry New Dawn 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Forza Horizon 4 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−21.4%
30−35
+21.4%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Red Dead Redemption 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 30−35
−3%
30−35
+3%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Forza Horizon 4 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Watch Dogs: Legion 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Far Cry New Dawn 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

これが人気ゲームでのGTX 960とM4000Mの競争である:

  • GTX 960は1080pにおいてM4000Mより3.2%速い。
  • GTX 960は4KにおいてM4000Mより45%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 960はM4000Mよりも47.1%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、M4000MはGTX 960よりも21.4%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでGTX 960が先行(1%)。
  • 41テストでM4000Mが先行(60%)。
  • 26テスト(38%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 15.67 15.98
ノベルティ 22 1月 2015 2 10月 2015
消費電力(TDP) 120 ワット 100 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 960 と Quadro M4000M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 960はパソコン用で、Quadro M4000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 960とQuadro M4000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 3339 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 116 票

1から5のスケールでQuadro M4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 960又はQuadro M4000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。