GeForce GTX 950 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa GTX 950 o aż 190% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 388 | 116 |
Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 7.62 | 88.18 |
Wydajność energetyczna | 10.56 | 14.48 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe2 (2024) |
Kryptonim | GM206 | BMG-G21 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $159 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 1057% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 2670 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 2670 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 19,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 190 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 57.02 | 427.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.825 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 48 | 160 |
Tensor Cores | brak danych | 160 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 202 mm | 272 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 2375 MHz |
Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 456.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
−140%
| 125
+140%
|
1440p | 21−24
−224%
| 68
+224%
|
4K | 22
−90.9%
| 42
+90.9%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.06
−53.5%
| 1.99
+53.5%
|
1440p | 7.57
−107%
| 3.66
+107%
|
4K | 7.23
−21.9%
| 5.93
+21.9%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 53% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 107% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 22% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
−524%
|
206
+524%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−194%
|
210−220
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−315%
|
112
+315%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
−348%
|
148
+348%
|
Battlefield 5 | 55−60
−126%
|
120−130
+126%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−194%
|
210−220
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−259%
|
97
+259%
|
Far Cry 5 | 40−45
−293%
|
173
+293%
|
Fortnite | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−162%
|
140−150
+162%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−371%
|
193
+371%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
Valorant | 110−120
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−206%
|
101
+206%
|
Battlefield 5 | 55−60
−126%
|
120−130
+126%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−194%
|
210−220
+194%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53%
|
270−280
+53%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−204%
|
82
+204%
|
Dota 2 | 85−90
−182%
|
240−250
+182%
|
Far Cry 5 | 40−45
−264%
|
160
+264%
|
Fortnite | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−162%
|
140−150
+162%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−324%
|
174
+324%
|
Grand Theft Auto V | 37
−278%
|
140
+278%
|
Metro Exodus | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−521%
|
236
+521%
|
Valorant | 110−120
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−126%
|
120−130
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−185%
|
77
+185%
|
Dota 2 | 85−90
−182%
|
240−250
+182%
|
Far Cry 5 | 40−45
−239%
|
149
+239%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−162%
|
140−150
+162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−305%
|
85
+305%
|
Valorant | 110−120
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−165%
|
250−260
+165%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
Metro Exodus | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−54.9%
|
170−180
+54.9%
|
Valorant | 130−140
−82.6%
|
250−260
+82.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−167%
|
95−100
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
Far Cry 5 | 27−30
−293%
|
110
+293%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−231%
|
100−110
+231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−250%
|
95−100
+250%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Grand Theft Auto V | 28
−179%
|
78
+179%
|
Metro Exodus | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−546%
|
84
+546%
|
Valorant | 70−75
−224%
|
220−230
+224%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Dota 2 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
Far Cry 5 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
W ten sposób GTX 950 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 140% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 224% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 91% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc B580 jest 546% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył GTX 950 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.97 | 34.73 |
Nowość | 20 sierpnia 2015 | 16 stycznia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 190 Wat |
GTX 950 ma 111.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 190.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.