GeForce GTX 1650 เทียบกับ GTX 880M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M SLI กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 880M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 271 | 287 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 35.42 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.11 | 18.52 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | N15E-GX-A2 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 1485 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 3540 Million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 206 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 93.24 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.984 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 74
+15.6%
| 64
−15.6%
|
1440p | 40−45
+5.3%
| 38
−5.3%
|
4K | 24−27
+0%
| 24
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.33 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.92 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.21 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+36.1%
|
61
−36.1%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
−3%
|
69
+3%
|
Fortnite | 100−110
−101%
|
211
+101%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−9.8%
|
90
+9.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−12.3%
|
73
+12.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−16.9%
|
90
+16.9%
|
Valorant | 140−150
−97.3%
|
292
+97.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+56.6%
|
53
−56.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
Dota 2 | 110−120
+15.5%
|
97
−15.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
+6.3%
|
63
−6.3%
|
Fortnite | 100−110
+23.5%
|
85
−23.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−1.2%
|
83
+1.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−8%
|
81
+8%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−11.7%
|
86
+11.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−24.6%
|
71
+24.6%
|
Valorant | 140−150
−75.7%
|
260
+75.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+62.7%
|
51
−62.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
Dota 2 | 110−120
+21.7%
|
92
−21.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+13.6%
|
59
−13.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+26.2%
|
65
−26.2%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+16.7%
|
66
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+39%
|
41
−39%
|
Valorant | 140−150
+111%
|
70
−111%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+72.1%
|
61
−72.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Valorant | 180−190
+5.1%
|
177
−5.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+46.2%
|
39
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+11.9%
|
42
−11.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
Valorant | 110−120
+39.8%
|
83
−39.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 65−70
+16.9%
|
59
−16.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M SLI และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 111%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 101%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (79%)
- GTX 1650 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.03 | 18.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 23 เมษายน 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 206 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 880M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.5%
ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 174.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 880M SLI และ GeForce GTX 1650 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 880M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป