GeForce RTX 2060 เทียบกับ GTX 880M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M SLI กับ GeForce RTX 2060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 880M SLI อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 271 | 142 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 19 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 37.92 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.12 | 15.61 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | N15E-GX-A2 | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1680 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 3540 Million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 206 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.451 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 74
−62.2%
| 120
+62.2%
|
1440p | 40−45
−90%
| 76
+90%
|
4K | 27−30
−85.2%
| 50
+85.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.91 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.59 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
−74.7%
|
145
+74.7%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−53.7%
|
103
+53.7%
|
Fortnite | 100−110
−70.5%
|
179
+70.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−70.7%
|
140
+70.7%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−117%
|
167
+117%
|
Valorant | 140−150
−67.6%
|
248
+67.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−55.4%
|
129
+55.4%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−16.9%
|
270−280
+16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
Dota 2 | 110−120
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−47.8%
|
99
+47.8%
|
Fortnite | 100−110
−47.6%
|
155
+47.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−59.8%
|
131
+59.8%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−65.3%
|
124
+65.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
Metro Exodus | 40−45
−52.3%
|
67
+52.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−106%
|
159
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−139%
|
136
+139%
|
Valorant | 140−150
−66.9%
|
247
+66.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−43.4%
|
119
+43.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
Dota 2 | 110−120
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−40.3%
|
94
+40.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−28%
|
105
+28%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−58.4%
|
122
+58.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−28.1%
|
73
+28.1%
|
Valorant | 140−150
−9.5%
|
162
+9.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−34.3%
|
141
+34.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−62.8%
|
230−240
+62.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Valorant | 180−190
−29.6%
|
241
+29.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Far Cry 5 | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−81.1%
|
67
+81.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Metro Exodus | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−75.9%
|
51
+75.9%
|
Valorant | 110−120
−79.3%
|
208
+79.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Dota 2 | 65−70
−47.8%
|
100−110
+47.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−63.9%
|
59
+63.9%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−120%
|
44
+120%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M SLI และ RTX 2060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 139%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 เหนือกว่า GTX 880M SLI ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.73 | 35.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 7 มกราคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 206 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.8%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 880M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 880M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป