GeForce GTX 775M เทียบกับ Radeon HD 7970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire และ GeForce GTX 775M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 7970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 775M อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 345 | 477 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.50 | 6.48 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Wimbledon XT | N13E-GTX-A2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1344 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 719 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3540 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 100 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 3600 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 | 11 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 132
+76%
| 75−80
−76%
|
Full HD | 102
+70%
| 60−65
−70%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Battlefield 5 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Fortnite | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Valorant | 120−130
+41.4%
|
85−90
−41.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Battlefield 5 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+47.1%
|
130−140
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Dota 2 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Fortnite | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
Metro Exodus | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Valorant | 120−130
+41.4%
|
85−90
−41.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Dota 2 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Valorant | 120−130
+41.4%
|
85−90
−41.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+63.2%
|
65−70
−63.2%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+229%
|
45−50
−229%
|
Valorant | 150−160
+53%
|
100−105
−53%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Valorant | 80−85
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ GTX 775M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 900p
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 7970M Crossfire เหนือกว่า GTX 775M ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.00 | 9.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2012 | 24 กันยายน 2013 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 100 วัตต์ |
HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.7%
ในทางกลับกัน GTX 775M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon HD 7970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 775M ในการทดสอบประสิทธิภาพ