GeForce RTX 4060 เทียบกับ GTX 780 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780 Ti และ GeForce RTX 4060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 Ti อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 242 | 63 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.44 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.73 | 30.43 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GK110B | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 Ti อยู่ 1738%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2880 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 875 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 928 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,080 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.7 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.345 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 240 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 240 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2125 MHz |
| 336 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
−39.6%
| 134
+39.6%
|
| 1440p | 30−35
−117%
| 65
+117%
|
| 4K | 18−20
−111%
| 38
+111%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.28
−226%
| 2.23
+226%
|
| 1440p | 23.30
−407%
| 4.60
+407%
|
| 4K | 38.83
−394%
| 7.87
+394%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−94%
|
250−260
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−178%
|
139
+178%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−215%
|
148
+215%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−94%
|
250−260
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−114%
|
107
+114%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−143%
|
185
+143%
|
| Fortnite | 110−120
−75.9%
|
200−210
+75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−222%
|
238
+222%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−138%
|
112
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.1%
|
170−180
+91.1%
|
| Valorant | 160−170
−63.4%
|
260−270
+63.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−94%
|
250−260
+94%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.3%
|
270−280
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
| Dota 2 | 120−130
−100%
|
240−250
+100%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−122%
|
169
+122%
|
| Fortnite | 110−120
−75.9%
|
200−210
+75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−199%
|
221
+199%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−82.4%
|
155
+82.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−80.9%
|
85
+80.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−110%
|
107
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.1%
|
170−180
+91.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−218%
|
216
+218%
|
| Valorant | 160−170
−63.4%
|
260−270
+63.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−60%
|
80
+60%
|
| Dota 2 | 120−130
−100%
|
240−250
+100%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−109%
|
159
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−42.6%
|
67
+42.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.1%
|
170−180
+91.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−63.2%
|
111
+63.2%
|
| Valorant | 160−170
−63.4%
|
260−270
+63.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−75.9%
|
200−210
+75.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−157%
|
130−140
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−103%
|
300−350
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−114%
|
90
+114%
|
| Metro Exodus | 30−35
−103%
|
63
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−47%
|
290−300
+47%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−80%
|
110−120
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−110%
|
109
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−140%
|
140−150
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−116%
|
80
+116%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−107%
|
89
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Metro Exodus | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−94.1%
|
66
+94.1%
|
| Valorant | 130−140
−110%
|
280−290
+110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Dota 2 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−141%
|
95−100
+141%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780 Ti และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 222%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 เหนือกว่า GTX 780 Ti ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.21 | 44.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 พฤศจิกายน 2013 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
