GeForce RTX 4060 เทียบกับ GTX 780 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780 Ti และ GeForce RTX 4060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 Ti อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 53 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.35 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.84 | 30.97 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GK110B | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 Ti อยู่ 1475%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2880 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 875 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 928 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,080 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.7 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.345 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 240 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 240 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2125 MHz |
| 336 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
−49%
| 143
+49%
|
| 1440p | 35−40
−120%
| 77
+120%
|
| 4K | 21−24
−114%
| 45
+114%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.28
+248%
| 2.09
−248%
|
| 1440p | 19.97
+414%
| 3.88
−414%
|
| 4K | 33.29
+401%
| 6.64
−401%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−248%
|
139
+248%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−98%
|
95−100
+98%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−168%
|
107
+168%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−78.9%
|
100−110
+78.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−92.2%
|
120−130
+92.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−48.6%
|
210−220
+48.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−116%
|
100−110
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−74.6%
|
190−200
+74.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
−72.9%
|
140−150
+72.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−137%
|
190−200
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−39.2%
|
140−150
+39.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−98%
|
95−100
+98%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−78.9%
|
100−110
+78.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−92.2%
|
120−130
+92.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−48.6%
|
210−220
+48.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−116%
|
100−110
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−74.6%
|
190−200
+74.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
−72.9%
|
140−150
+72.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−161%
|
217
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−39.2%
|
140−150
+39.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−98%
|
95−100
+98%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
80
+100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−78.9%
|
100−110
+78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−48.6%
|
210−220
+48.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−116%
|
100−110
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−74.6%
|
190−200
+74.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−129%
|
190
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−111%
|
112
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−39.2%
|
140−150
+39.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−84.4%
|
260−270
+84.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Metro Exodus | 45−50
−136%
|
111
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−139%
|
129
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−56.4%
|
210−220
+56.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Hitman 3 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−63.8%
|
200−210
+63.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−152%
|
68
+152%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−133%
|
70
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780 Ti และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 248%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 เหนือกว่า GTX 780 Ti ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.73 | 51.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 พฤศจิกายน 2013 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
