GeForce RTX 4090 D เทียบกับ GTX 780 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780 Ti และ GeForce RTX 4090 D โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 Ti อย่างมหาศาลถึง 209% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 248 | 16 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.75 | 14.36 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.69 | 12.16 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GK110B | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4090 D มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 Ti อยู่ 150%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2880 | 14592 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 875 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 928 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,080 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 425 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.7 | 1,149 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.345 TFLOPS | 73.54 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 240 | 456 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 456 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 114 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 304 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1313 MHz |
| 336 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
−202%
| 290−300
+202%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.28
−32.1%
| 5.51
+32.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−203%
|
400−450
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−204%
|
280−290
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−203%
|
400−450
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Fortnite | 110−120
−204%
|
350−400
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−204%
|
280−290
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−201%
|
220−230
+201%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−203%
|
270−280
+203%
|
| Valorant | 160−170
−180%
|
450−500
+180%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−204%
|
280−290
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−203%
|
400−450
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−196%
|
750−800
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Dota 2 | 120−130
−192%
|
350−400
+192%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Fortnite | 110−120
−204%
|
350−400
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−204%
|
280−290
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−201%
|
220−230
+201%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−198%
|
250−260
+198%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Metro Exodus | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−203%
|
270−280
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
| Valorant | 160−170
−180%
|
450−500
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−204%
|
280−290
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Dota 2 | 120−130
−192%
|
350−400
+192%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−204%
|
280−290
+204%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−203%
|
270−280
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
| Valorant | 160−170
−180%
|
450−500
+180%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−204%
|
350−400
+204%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−207%
|
500−550
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Metro Exodus | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−187%
|
500−550
+187%
|
| Valorant | 200−210
−200%
|
600−650
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−197%
|
190−200
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Metro Exodus | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Valorant | 130−140
−199%
|
400−450
+199%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Dota 2 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780 Ti และ RTX 4090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 D เร็วกว่า 202% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.44 | 69.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 พฤศจิกายน 2013 | 28 ธันวาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 425 วัตต์ |
GTX 780 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
ในทางกลับกัน RTX 4090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 208.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
