Quadro T500 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 680M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 680M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 340 | 496 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 34.26 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2688 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 94.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.037 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 1250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 133
+90%
| 70−75
−90%
|
Full HD | 98
+172%
| 36
−172%
|
1440p | 27−30
+80%
| 15
−80%
|
4K | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 50−55
+76.7%
|
30
−76.7%
|
Fortnite | 85−90
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Valorant | 120−130
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 229
+74.8%
|
130−140
−74.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Dota 2 | 95−100
+5.6%
|
90
−5.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
+89.3%
|
28
−89.3%
|
Fortnite | 85−90
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+90.3%
|
31
−90.3%
|
Metro Exodus | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
Valorant | 120−130
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Dota 2 | 95−100
+26.7%
|
75
−26.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+96.3%
|
27
−96.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+121%
|
19
−121%
|
Valorant | 120−130
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+86.3%
|
80−85
−86.3%
|
Valorant | 150−160
+64.2%
|
95−100
−64.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Valorant | 85−90
+93.2%
|
40−45
−93.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 55−60
+96.4%
|
28
−96.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 900p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1080p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.18 | 7.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 2 ธันวาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83%
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce GTX 680M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 680M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา