GeForce GTX 950M เทียบกับ GTX 680M SLI

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 680M GTX 680M SLI GTX 680MX GTX 680MX Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI และ GeForce GTX 950M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680M SLI
2012
2x 4 จีบี GDDR5
14.18
+146%

GTX 680M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950M อย่างมหาศาลถึง 146% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 680M SLI GTX 680M SLI
GTX 950M GTX 950M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ340577
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล6.12
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUN13E-GTXGM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2688640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก720 MHz914 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1124 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล44.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.439 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3 or GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3600 MHz1000 or 2500 MHz
ไม่มีข้อมูล32 or 80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus++
BatteryBoost-+
Anselไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M SLI 14.18
+146%
GTX 950M 5.77

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M SLI 10952
+151%
GTX 950M 4367

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680M SLI 32635
+108%
GTX 950M 15710

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 680M SLI 108
+155%
GTX 950M 42

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p133
+166%
50−55
−166%
Full HD98
+227%
30
−227%
1440p50−55
+138%
21
−138%
4K35−40
+133%
15
−133%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+167%
14−16
−167%
Counter-Strike 2 85−90
+190%
30−33
−190%
Cyberpunk 2077 30−35
+146%
12−14
−146%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+167%
14−16
−167%
Battlefield 5 65−70
+113%
31
−113%
Counter-Strike 2 85−90
+190%
30−33
−190%
Cyberpunk 2077 30−35
+146%
12−14
−146%
Far Cry 5 50−55
+130%
23
−130%
Fortnite 85−90
+32.3%
65
−32.3%
Forza Horizon 4 60−65
+129%
27−30
−129%
Forza Horizon 5 45−50
+172%
18−20
−172%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+119%
26
−119%
Valorant 120−130
+78.6%
70−75
−78.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+167%
14−16
−167%
Battlefield 5 65−70
+154%
26
−154%
Counter-Strike 2 85−90
+190%
30−33
−190%
Counter-Strike: Global Offensive 229
+122%
100−110
−122%
Cyberpunk 2077 30−35
+146%
12−14
−146%
Dota 2 95−100
+30.1%
73
−30.1%
Far Cry 5 50−55
+152%
21
−152%
Fortnite 85−90
+258%
24
−258%
Forza Horizon 4 60−65
+129%
27−30
−129%
Forza Horizon 5 45−50
+172%
18−20
−172%
Grand Theft Auto V 55−60
+195%
20
−195%
Metro Exodus 30−35
+540%
5
−540%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+148%
21−24
−148%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+121%
19
−121%
Valorant 120−130
+78.6%
70−75
−78.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+230%
20
−230%
Cyberpunk 2077 30−35
+146%
12−14
−146%
Dota 2 95−100
+41.8%
67
−41.8%
Far Cry 5 50−55
+179%
19
−179%
Forza Horizon 4 60−65
+129%
27−30
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+148%
21−24
−148%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+282%
11
−282%
Valorant 120−130
+78.6%
70−75
−78.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+291%
22
−291%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+210%
10−11
−210%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+138%
45−50
−138%
Grand Theft Auto V 24−27
+213%
8−9
−213%
Metro Exodus 18−20
+217%
6−7
−217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+292%
35−40
−292%
Valorant 150−160
+120%
70−75
−120%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+330%
10−11
−330%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 30−35
+183%
12
−183%
Forza Horizon 4 35−40
+153%
14−16
−153%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+150%
10−11
−150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+162%
12−14
−162%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+140%
5−6
−140%
Counter-Strike 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Grand Theft Auto V 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+450%
4−5
−450%
Valorant 85−90
+166%
30−35
−166%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Counter-Strike 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 55−60
+150%
21−24
−150%
Far Cry 5 16−18
+167%
6
−167%
Forza Horizon 4 27−30
+200%
9−10
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+150%
6−7
−150%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+150%
6−7
−150%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ GTX 950M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680M SLI เร็วกว่า 166% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M SLI เร็วกว่า 227% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 680M SLI เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 680M SLI เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M SLI เหนือกว่า GTX 950M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.18 5.77
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 13 มีนาคม 2015

GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145.8%

ในทางกลับกัน GTX 950M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

GeForce GTX 680M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680M SLI
GeForce GTX 680M SLI
NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
vs
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
GTX 780M Mac Edition GeForce GTX 780M Mac Edition
GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Radeon 780M Radeon 780M
vs
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
RTX 4070 SUPER GeForce RTX 4070 SUPER
vs
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
GTX 680M GTX 680M
vs
GTX 680M SLI GTX 680M SLI
GTX 960M GTX 960M
vs
GTX 680M SLI GTX 680M SLI
GTX 860M GTX 860M
vs
GTX 680M SLI GTX 680M SLI
GTX 580M GTX 580M
vs
GTX 680M SLI GTX 680M SLI
GT 745M GeForce GT 745M
vs
GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
GT 735M GeForce GT 735M
vs
GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
GT 730M GeForce GT 730M
vs
GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
GT 630M GeForce GT 630M
vs
GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.7 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1149 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M SLI หรือ GeForce GTX 950M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่