GeForce RTX 3080 12 GB เทียบกับ ATI Radeon HD 5850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5850 และ GeForce RTX 3080 12 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
3080 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 5850 อย่างมหาศาลถึง 1235% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 674 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.54 | 44.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.40 | 13.82 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Cypress | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 กันยายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 12 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5850 อยู่ 8163%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1440 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 725 MHz | 1260 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,154 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 151 Watt | 350 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.20 | 478.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.088 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 72 | 280 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
| L1 Cache | 144 เคบี | 8.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 285 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1188 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 912.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 59
−1171%
| 750−800
+1171%
|
| Full HD | 57
−221%
| 183
+221%
|
| 1440p | 9−10
−1256%
| 122
+1256%
|
| 4K | 6−7
−1267%
| 82
+1267%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.25
−20.1%
| 4.37
+20.1%
|
| 1440p | 33.22
−407%
| 6.55
+407%
|
| 4K | 49.83
−411%
| 9.74
+411%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1357%
|
300−350
+1357%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−765%
|
170−180
+765%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1476%
|
331
+1476%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1040%
|
171
+1040%
|
| Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1045%
|
250−260
+1045%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1215%
|
171
+1215%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1680%
|
178
+1680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Valorant | 60−65
−500%
|
350−400
+500%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−765%
|
170−180
+765%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1343%
|
303
+1343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Dota 2 | 40−45
−329%
|
176
+329%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−980%
|
162
+980%
|
| Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1045%
|
250−260
+1045%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1123%
|
159
+1123%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−869%
|
155
+869%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1310%
|
141
+1310%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1533%
|
147
+1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2193%
|
321
+2193%
|
| Valorant | 60−65
−500%
|
350−400
+500%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−765%
|
170−180
+765%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Dota 2 | 40−45
−293%
|
161
+293%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−907%
|
151
+907%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1045%
|
250−260
+1045%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1050%
|
115
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1079%
|
165
+1079%
|
| Valorant | 60−65
−500%
|
350−400
+500%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1920%
|
202
+1920%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1251%
|
500−550
+1251%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2500%
|
130
+2500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 50−55
−750%
|
400−450
+750%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−3925%
|
160−170
+3925%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1533%
|
147
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1864%
|
210−220
+1864%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−900%
|
170
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
| Valorant | 24−27
−1271%
|
300−350
+1271%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Dota 2 | 16−18
−875%
|
156
+875%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2300%
|
160−170
+2300%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 51 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5850 และ RTX 3080 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 1171% ในความละเอียด 900p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 1256% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 1267% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 13100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.50 | 60.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 กันยายน 2009 | 11 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 151 วัตต์ | 350 วัตต์ |
ATI HD 5850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 131.8%
ในทางกลับกัน RTX 3080 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1234.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3080 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
