UHD Graphics Xe G4 48EUs เทียบกับ GeForce GT 650M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 650M SLI และ UHD Graphics Xe G4 48EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GT 650M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe G4 48EUs อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 648 | 673 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 11.03 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | N13E-GE | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 790 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 835 MHz | 1450 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 28 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12_1 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 79
+12.9%
| 70−75
−12.9%
|
Full HD | 50
+194%
| 17
−194%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Fortnite | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Valorant | 55−60
+63.9%
|
36
−63.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 139
+456%
|
25
−456%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Dota 2 | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
Fortnite | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
Valorant | 55−60
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Dota 2 | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
Valorant | 55−60
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Valorant | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 650M SLI และ UHD Graphics Xe G4 48EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GT 650M SLI เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 900p
- GT 650M SLI เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 650M SLI เร็วกว่า 456%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics Xe G4 48EUs เร็วกว่า 130%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GT 650M SLI เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (75%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (14%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.63 | 4.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 10 nm |
GT 650M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.3%
ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe G4 48EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce GT 650M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe G4 48EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ