Radeon RX 550X มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 285M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 285M SLI และ Radeon RX 550X มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 550X มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 285M SLI อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 697 | 593 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.90 | 8.36 |
สถาปัตยกรรม | G9x (2007−2010) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | N10E-GTX | Polaris 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 576 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1287 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1508 Million | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 51.48 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.647 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1020 MHz | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60
+131%
| 26
−131%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Fortnite | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Valorant | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−37.1%
|
95−100
+37.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Dota 2 | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Fortnite | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Metro Exodus | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Valorant | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Dota 2 | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Valorant | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Valorant | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 8−9 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Valorant | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 285M SLI และ RX 550X มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 285M SLI เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 550X มือถือ เร็วกว่า 150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 550X มือถือ เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.14 | 6.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 มีนาคม 2009 | 11 เมษายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 550X มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Radeon RX 550X มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 285M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ