GeForce GTX 285M SLI vs Radeon R9 M370X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	765	761
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	1.96
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	G9x (2007−2010)
ชื่อรหัส GPU	Cape Verde	N10E-GTX
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	19 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	576 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1500 Million	1508 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	150 Watt

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป

medium sized

large

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	4500 MHz	1020 MHz
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 11_1)	10
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M370X 3.76

GTX 285M SLI 3.81
+1.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M370X 13155
+17.1%

GTX 285M SLI 11233

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−76.5%

60
+76.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Resident Evil 4 Remake	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Fortnite	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 5	10−11 +0%	10−11 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	50−55 +0%	50−55 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	103 +49.3%	65−70 −49.3%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Fortnite	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 5	10−11 +0%	10−11 +0%
Grand Theft Auto V	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Metro Exodus	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +25%	12−14 −25%
Valorant	50−55 +0%	50−55 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Forza Horizon 4	18−20 +0%	18−20 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	8 −50%	12−14 +50%
Valorant	50−55 +0%	50−55 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

21−24

+0%

21−24

+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +0%	27−30 +0%
Grand Theft Auto V	2−3 +0%	2−3 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%
Valorant	35−40 −2.6%	40−45 +2.6%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6−7 +20%

1440p
Epic

Fortnite

7−8

+0%

7−8

+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	18−20 +0%	18−20 +0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Epic

Fortnite

4−5

+0%

4−5

+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M370X และ GTX 285M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 285M SLI เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M370X เร็วกว่า 49%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 285M SLI เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M370X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
GTX 285M SLI เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (13%)
เสมอกันใน 45การทดสอบ (83%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.76	3.81
ความใหม่ล่าสุด	19 พฤษภาคม 2015	2 มีนาคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	55 nm

R9 M370X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

ในทางกลับกัน GTX 285M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M370X และ GeForce GTX 285M SLI ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M370X

GeForce 845M

GeForce GTX 285M SLI

GeForce 9800M GTX SLI

Radeon R9 M370X

GeForce 9800M GT SLI

Radeon R9 M370X

GeForce 9800M GTS SLI

Radeon R9 M370X

GeForce 8800M GTX SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 61 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M370X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 285M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M370X หรือ GeForce GTX 285M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: