Radeon RX Vega 5 เทียบกับ GeForce GTX 285M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 285M SLI และ Radeon RX Vega 5 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 5 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 285M SLI อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 700 | 661 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.89 | 21.18 |
สถาปัตยกรรม | G9x (2007−2010) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | N10E-GTX | Vega |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 320 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 576 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1508 Million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1020 MHz | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10 | 12_1 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60
+216%
| 19
−216%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Battlefield 5 | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Fortnite | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Valorant | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+38%
|
50
−38%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Dota 2 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Fortnite | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Valorant | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Dota 2 | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
Valorant | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Valorant | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 285M SLI และ RX Vega 5 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 285M SLI เร็วกว่า 216% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 285M SLI เร็วกว่า 100%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX Vega 5 เร็วกว่า 207%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 285M SLI เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- RX Vega 5 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (79%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.56 | 3.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 มีนาคม 2009 | 7 มกราคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 685.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
Radeon RX Vega 5 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 285M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ