Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 189 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.57 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.43 | 27.42 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | 2250 MHz |
| 192.1 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−42.9%
| 120
+42.9%
|
| 1440p | 51
−19.6%
| 61
+19.6%
|
| 4K | 27
−85.2%
| 50
+85.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.61 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.29 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
−22.2%
|
88
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−18%
|
100−110
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−44.6%
|
81
+44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−53%
|
202
+53%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
| Valorant | 138
−15.2%
|
150−160
+15.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−18%
|
100−110
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−41.7%
|
68
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Dota 2 | 150
+68.5%
|
89
−68.5%
|
| Far Cry 5 | 145
+123%
|
65
−123%
|
| Fortnite | 140−150
−20.1%
|
170−180
+20.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−51.8%
|
167
+51.8%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−61.9%
|
100−110
+61.9%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−15.7%
|
133
+15.7%
|
| Metro Exodus | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+6.9%
|
200−210
−6.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−95%
|
75−80
+95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
| Valorant | 65
−145%
|
150−160
+145%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−18%
|
100−110
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−41.9%
|
61
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Dota 2 | 197
+58.9%
|
120−130
−58.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−14%
|
95−100
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−51.6%
|
144
+51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−72.9%
|
100−110
+72.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.1%
|
200−210
+14.1%
|
| Valorant | 115
−38.3%
|
150−160
+38.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
−28.8%
|
67
+28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−28.8%
|
67
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| World of Tanks | 190−200
−28.6%
|
250−260
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−37.2%
|
120−130
+37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−37.3%
|
92
+37.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−65%
|
65−70
+65%
|
| Metro Exodus | 59
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Valorant | 72
−75%
|
120−130
+75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−156%
|
40−45
+156%
|
| Dota 2 | 49
−38.8%
|
68
+38.8%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−38.8%
|
68
+38.8%
|
| Metro Exodus | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−59.3%
|
120−130
+59.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−38.8%
|
68
+38.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 87
+10.1%
|
75−80
−10.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| Fortnite | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Valorant | 38
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 123%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 156%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.34 | 39.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
