Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 SUPER อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 216 | 112 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.25 | 27.54 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70
−58.6%
| 111
+58.6%
|
| 1440p | 36
−58.3%
| 57
+58.3%
|
| 4K | 23
−117%
| 50
+117%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
−44.3%
|
88
+44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−36.5%
|
85−90
+36.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−58.3%
|
76
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−83%
|
85−90
+83%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−66.9%
|
202
+66.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−36%
|
100−110
+36%
|
| Metro Exodus | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| Valorant | 115
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−74.4%
|
68
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−126%
|
85−90
+126%
|
| Dota 2 | 138
+55.1%
|
89
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 151
+132%
|
65
−132%
|
| Fortnite | 130−140
−33.1%
|
170−180
+33.1%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−65.3%
|
167
+65.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−36%
|
100−110
+36%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−29.1%
|
133
+29.1%
|
| Metro Exodus | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−23.9%
|
200−210
+23.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−160%
|
75−80
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−63.2%
|
140−150
+63.2%
|
| Valorant | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| World of Tanks | 260−270
−6.1%
|
270−280
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−45.7%
|
51
+45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−169%
|
85−90
+169%
|
| Dota 2 | 191
+54%
|
120−130
−54%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−73.5%
|
144
+73.5%
|
| Forza Horizon 5 | 51
−100%
|
100−110
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−23.9%
|
200−210
+23.9%
|
| Valorant | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Dota 2 | 45
−48.9%
|
67
+48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−48.9%
|
67
+48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| World of Tanks | 170−180
−45.4%
|
250−260
+45.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−116%
|
40−45
+116%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−63.3%
|
120−130
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60
−53.3%
|
92
+53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 54
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
| Metro Exodus | 55
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Valorant | 70−75
−75%
|
120−130
+75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 45
−51.1%
|
68
+51.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−51.1%
|
68
+51.1%
|
| Metro Exodus | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−51.1%
|
68
+51.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Fortnite | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−60%
|
48
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Valorant | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 132%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.85 | 39.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 SUPER ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
