Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
Radeon RX 7600M Radeon RX 7600M XT Radeon RX 7600S Radeon RX 7700S Radeon RX 7800M Radeon RX 7900M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 SUPER
2019
4 จีบี GDDR6,100 Watt
22.74

RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 SUPER อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
RX 7700S RX 7700S

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ224120
จัดอันดับตามความนิยม56ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.0427.15
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUTU116Navi 33
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12802048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1725 MHz2500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million13,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.0320.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.416 TFLOPS20.48 TFLOPS
ROPs3264
TMUs80128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHz2250 MHz
192.0 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Multi Monitor+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 SUPER 22.74
RX 7700S 34.20
+50.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 SUPER 10163
RX 7700S 15283
+50.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 SUPER 18225
RX 7700S 37918
+108%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 SUPER 12206
RX 7700S 24246
+98.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
−70.6%
116
+70.6%
1440p35
−65.7%
58
+65.7%
4K21
−81%
38
+81%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 99
−11.1%
110−120
+11.1%
Counter-Strike 2 248
+18.1%
210−220
−18.1%
Cyberpunk 2077 63
−34.9%
85−90
+34.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 73
−50.7%
110−120
+50.7%
Battlefield 5 72
−77.8%
120−130
+77.8%
Counter-Strike 2 201
−4.5%
210−220
+4.5%
Cyberpunk 2077 50
−70%
85−90
+70%
Far Cry 5 93
−39.8%
130
+39.8%
Fortnite 120−130
−33.1%
160−170
+33.1%
Forza Horizon 4 95−100
−45.9%
140−150
+45.9%
Forza Horizon 5 93
−23.7%
110−120
+23.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−50.5%
140−150
+50.5%
Valorant 160−170
−29.8%
210−220
+29.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 42
−162%
110−120
+162%
Battlefield 5 58
−121%
120−130
+121%
Counter-Strike 2 96
−119%
210−220
+119%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
−6.9%
270−280
+6.9%
Cyberpunk 2077 40
−113%
85−90
+113%
Dota 2 209
+47.2%
140−150
−47.2%
Far Cry 5 86
−43%
123
+43%
Fortnite 120−130
−33.1%
160−170
+33.1%
Forza Horizon 4 95−100
−45.9%
140−150
+45.9%
Forza Horizon 5 82
−40.2%
110−120
+40.2%
Grand Theft Auto V 103
−29.1%
133
+29.1%
Metro Exodus 51
−70.6%
85−90
+70.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−50.5%
140−150
+50.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
−63.3%
147
+63.3%
Valorant 160−170
−29.8%
210−220
+29.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 57
−125%
120−130
+125%
Cyberpunk 2077 34
−150%
85−90
+150%
Dota 2 191
+34.5%
140−150
−34.5%
Far Cry 5 79
−48.1%
117
+48.1%
Forza Horizon 4 95−100
−45.9%
140−150
+45.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−50.5%
140−150
+50.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−68%
84
+68%
Valorant 160−170
−29.8%
210−220
+29.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
−33.1%
160−170
+33.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 52
−80.8%
90−95
+80.8%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−46%
250−260
+46%
Grand Theft Auto V 45
−48.9%
67
+48.9%
Metro Exodus 29
−86.2%
50−55
+86.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 200−210
−20.7%
250−260
+20.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 42
−126%
95−100
+126%
Cyberpunk 2077 20
−110%
40−45
+110%
Far Cry 5 54
−50%
81
+50%
Forza Horizon 4 60−65
−62.5%
100−110
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−64.3%
65−70
+64.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 60−65
−60%
95−100
+60%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
−50%
30−33
+50%
Counter-Strike 2 10
−330%
40−45
+330%
Grand Theft Auto V 45
−51.1%
68
+51.1%
Metro Exodus 16
−106%
30−35
+106%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−34.4%
43
+34.4%
Valorant 140−150
−54.5%
220−230
+54.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24
−142%
55−60
+142%
Counter-Strike 2 24−27
−72%
40−45
+72%
Cyberpunk 2077 3
−533%
18−20
+533%
Dota 2 80
−33.8%
100−110
+33.8%
Far Cry 5 24
−62.5%
39
+62.5%
Forza Horizon 4 40−45
−56.8%
65−70
+56.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−84.6%
45−50
+84.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
−74.1%
45−50
+74.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 7700S เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
  • RX 7700S เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1440p
  • RX 7700S เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 47%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 533%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • RX 7700S เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.74 34.20
ความใหม่ล่าสุด 22 พฤศจิกายน 2019 4 มกราคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm

RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 SUPER ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
AMD Radeon RX 7700S
Radeon RX 7700S
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
RX 7700S Radeon RX 7700S
vs
RX 7600S Radeon RX 7600S
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 970 GeForce GTX 970
Radeon 620 Radeon 620
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Graphics G7 80EUs
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
ATI HD 4850 4850
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
Quadro P520 P520
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
RTX A500 Mobile A500 Mobile
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 850M GeForce GTX 850M
GTX 1650 SUPER NVIDIA GTX 1650 SUPER
vs
RX 6600 LE 6600 LE
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
RTX 3060 12 GB GA104 3060 12 GB GA104
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
T600
Playstation 5 GPU AMD 5 GPU
vs
RTX 4070 Ti SUPER AD102 4070 Ti SUPER AD102
RX 5600 XT AMD RX 5600 XT
vs
GTX 1650 TU116 1650 TU116

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 4948 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 125 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7700S ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 SUPER หรือ Radeon RX 7700S เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่