Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce GTX 1650
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 291 | 126 |
จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 34.88 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.61 | 27.25 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1485 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.24 | 320.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.984 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 56 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
128.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 64
−81.3%
| 116
+81.3%
|
1440p | 38
−52.6%
| 58
+52.6%
|
4K | 24
−58.3%
| 38
+58.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.21 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−90.9%
|
210−220
+90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 61
−111%
|
120−130
+111%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−90.9%
|
210−220
+90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Far Cry 5 | 69
−88.4%
|
130
+88.4%
|
Fortnite | 211
+30.2%
|
160−170
−30.2%
|
Forza Horizon 4 | 90
−60%
|
140−150
+60%
|
Forza Horizon 5 | 73
−58.9%
|
110−120
+58.9%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−63.3%
|
140−150
+63.3%
|
Valorant | 292
+33.3%
|
210−220
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 53
−143%
|
120−130
+143%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−90.9%
|
210−220
+90.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Dota 2 | 97
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
Far Cry 5 | 63
−95.2%
|
123
+95.2%
|
Fortnite | 85
−90.6%
|
160−170
+90.6%
|
Forza Horizon 4 | 83
−73.5%
|
140−150
+73.5%
|
Forza Horizon 5 | 62
−87.1%
|
110−120
+87.1%
|
Grand Theft Auto V | 81
−64.2%
|
133
+64.2%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
Metro Exodus | 35
−151%
|
85−90
+151%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−70.9%
|
140−150
+70.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−107%
|
147
+107%
|
Valorant | 260
+18.7%
|
210−220
−18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
−153%
|
120−130
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Dota 2 | 92
−55.4%
|
140−150
+55.4%
|
Far Cry 5 | 59
−98.3%
|
117
+98.3%
|
Forza Horizon 4 | 65
−122%
|
140−150
+122%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−123%
|
140−150
+123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−105%
|
84
+105%
|
Valorant | 70
−213%
|
210−220
+213%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 61
−166%
|
160−170
+166%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−135%
|
90−95
+135%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−84.9%
|
250−260
+84.9%
|
Grand Theft Auto V | 40
−67.5%
|
67
+67.5%
|
Metro Exodus | 20
−170%
|
50−55
+170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Valorant | 177
−42.4%
|
250−260
+42.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
−146%
|
95−100
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
Far Cry 5 | 40
−103%
|
81
+103%
|
Forza Horizon 4 | 46
−128%
|
100−110
+128%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−129%
|
70−75
+129%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 42
−131%
|
95−100
+131%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
Grand Theft Auto V | 33
−106%
|
68
+106%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Metro Exodus | 12
−183%
|
30−35
+183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−65.4%
|
43
+65.4%
|
Valorant | 83
−172%
|
220−230
+172%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−181%
|
55−60
+181%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Dota 2 | 59
−83.1%
|
100−110
+83.1%
|
Far Cry 5 | 19
−105%
|
39
+105%
|
Forza Horizon 4 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 11
−336%
|
45−50
+336%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 33%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 336%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.70 | 36.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก