Radeon RX 9070 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	181	39
จัดอันดับตามความนิยม	31	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	39.73	62.28
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.03	19.99
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 4.0 (2025)
ชื่อรหัส GPU	TU116	Navi 48
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$279	$549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 9070 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Ti อยู่ 57%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	3584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1500 MHz	1330 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1770 MHz	2520 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,600 million	53,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	220 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	169.9	564.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.437 TFLOPS	36.13 TFLOPS
ROPs	48	128
TMUs	96	224
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	112
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 5.0 x16
ความยาว	229 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	2518 MHz
	288.0 จีบี/s	644.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
HDMI	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti 30.61

RX 9070 58.97
+92.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti 12901

RX 9070 24853
+92.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti 22892

RX 9070 89815
+292%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti 61217

RX 9070 139086
+127%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti 16024

RX 9070 59022
+268%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti 93095

RX 9070 155274
+66.8%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti 483604

RX 9070 737404
+52.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	104 −88.5%	196 +88.5%
1440p	59 −102%	119 +102%
4K	39 −92.3%	75 +92.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.68 +4.4%	2.80 −4.4%
1440p	4.73 −2.5%	4.61 +2.5%
4K	7.15 +2.3%	7.32 −2.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	170−180 −67.6%	300−310 +67.6%
Cyberpunk 2077	78 −91%	140−150 +91%
Hogwarts Legacy	65−70 −283%	264 +283%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	129 −29.5%	160−170 +29.5%
Counter-Strike 2	170−180 −67.6%	300−310 +67.6%
Cyberpunk 2077	71 −110%	140−150 +110%
Far Cry 5	109 −169%	293 +169%
Fortnite	247 −13.8%	280−290 +13.8%
Forza Horizon 4	131 −77.9%	230−240 +77.9%
Forza Horizon 5	107 −64.5%	170−180 +64.5%
Hogwarts Legacy	65−70 −235%	231 +235%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	200 +13.6%	170−180 −13.6%
Valorant	190−200 −69.7%	300−350 +69.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	112 −49.1%	160−170 +49.1%
Counter-Strike 2	170−180 −67.6%	300−310 +67.6%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −0.7%	270−280 +0.7%
Cyberpunk 2077	57 −161%	140−150 +161%
Dota 2	181 −65.7%	300−310 +65.7%
Far Cry 5	99 −187%	284 +187%
Fortnite	143 −96.5%	280−290 +96.5%
Forza Horizon 4	122 −91%	230−240 +91%
Forza Horizon 5	94 −87.2%	170−180 +87.2%
Grand Theft Auto V	119 −37%	160−170 +37%
Hogwarts Legacy	65−70 −161%	180 +161%
Metro Exodus	55 −176%	150−160 +176%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150 −17.3%	170−180 +17.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 −282%	443 +282%
Valorant	190−200 −69.7%	300−350 +69.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	102 −63.7%	160−170 +63.7%
Cyberpunk 2077	46 −224%	140−150 +224%
Dota 2	168 −78.6%	300−310 +78.6%
Far Cry 5	94 −186%	269 +186%
Forza Horizon 4	97 −140%	230−240 +140%
Hogwarts Legacy	65−70 −92.8%	133 +92.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	129 −36.4%	170−180 +36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 −303%	250 +303%
Valorant	118 −181%	300−350 +181%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

117

−140%

280−290
+140%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	70−75 −139%	170−180 +139%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 −106%	400−450 +106%
Grand Theft Auto V	62 −103%	120−130 +103%
Metro Exodus	33 −200%	95−100 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	230−240 −67.2%	350−400 +67.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	76 −94.7%	140−150 +94.7%
Cyberpunk 2077	27 −207%	80−85 +207%
Far Cry 5	67 −264%	244 +264%
Forza Horizon 4	77 −156%	190−200 +156%
Hogwarts Legacy	35−40 −192%	105 +192%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −241%	191 +241%

1440p
Epic Preset

Fortnite

−101%

150−160
+101%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 −132%	75−80 +132%
Grand Theft Auto V	56 −159%	140−150 +159%
Hogwarts Legacy	20−22 −115%	40−45 +115%
Metro Exodus	21 −200%	60−65 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 −286%	166 +286%
Valorant	180−190 −72.9%	300−350 +72.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	43 −147%	100−110 +147%
Counter-Strike 2	30−35 −132%	75−80 +132%
Cyberpunk 2077	11 −255%	35−40 +255%
Dota 2	94 −91.5%	180−190 +91.5%
Far Cry 5	35 −283%	134 +283%
Forza Horizon 4	51 −188%	140−150 +188%
Hogwarts Legacy	20−22 −205%	61 +205%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	39 −146%	95−100 +146%

4K
Epic Preset

Fortnite

−216%

75−80
+216%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 9070 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
RX 9070 เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1440p
RX 9070 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 14%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 303%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
RX 9070 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	30.61	58.97
ความใหม่ล่าสุด	22 กุมภาพันธ์ 2019	6 มีนาคม 2025
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	220 วัตต์

GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83.3%

ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1660 Ti

Radeon RX 9070

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1660 Ti

Titan X Pascal

Radeon RX 9070

Radeon RX 6800 XT

GeForce GTX 1660 Ti

GeForce GTX TITAN X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 8516 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 354 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 9070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti หรือ Radeon RX 9070 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: