Radeon RX 7600M XT เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 161 |
จัดอันดับตามความนิยม | 27 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.26 | 19.49 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
288.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 105
−10.5%
| 116
+10.5%
|
1440p | 60
+11.1%
| 54
−11.1%
|
4K | 39
+21.9%
| 32
−21.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.66 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.65 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
−104%
|
186
+104%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−56.7%
|
105
+56.7%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−48.7%
|
116
+48.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
−53.8%
|
140
+53.8%
|
Battlefield 5 | 129
+11.2%
|
110−120
−11.2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90
+34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−35.2%
|
96
+35.2%
|
Far Cry 5 | 109
−16.5%
|
127
+16.5%
|
Fortnite | 247
+72.7%
|
140−150
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 131
−87%
|
245
+87%
|
Forza Horizon 5 | 94
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+58.7%
|
120−130
−58.7%
|
Valorant | 190−200
−1%
|
190−200
+1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+7.1%
|
85
−7.1%
|
Battlefield 5 | 112
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−22.4%
|
82
+22.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−42.1%
|
81
+42.1%
|
Dota 2 | 181
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
Far Cry 5 | 99
−28.3%
|
127
+28.3%
|
Fortnite | 143
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 4 | 122
−94.3%
|
237
+94.3%
|
Forza Horizon 5 | 72
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
Grand Theft Auto V | 119
−11.8%
|
133
+11.8%
|
Metro Exodus | 55
−78.2%
|
98
+78.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+19%
|
120−130
−19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−60.3%
|
186
+60.3%
|
Valorant | 190−200
−1%
|
190−200
+1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−60.9%
|
74
+60.9%
|
Dota 2 | 168
+23.5%
|
130−140
−23.5%
|
Far Cry 5 | 94
−27.7%
|
120
+27.7%
|
Forza Horizon 4 | 97
−85.6%
|
180
+85.6%
|
Forza Horizon 5 | 66
−39.4%
|
90−95
+39.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−69.4%
|
105
+69.4%
|
Valorant | 118
−66.9%
|
190−200
+66.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
−22.2%
|
140−150
+22.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−1.4%
|
210−220
+1.4%
|
Grand Theft Auto V | 62
−12.9%
|
70
+12.9%
|
Metro Exodus | 33
−75.8%
|
58
+75.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−0.4%
|
230−240
+0.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
−10.5%
|
80−85
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−77.8%
|
48
+77.8%
|
Far Cry 5 | 67
−52.2%
|
102
+52.2%
|
Forza Horizon 4 | 77
−84.4%
|
142
+84.4%
|
Forza Horizon 5 | 47
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1
−1400%
|
Grand Theft Auto V | 56
−32.1%
|
74
+32.1%
|
Metro Exodus | 21
−66.7%
|
35
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−23.3%
|
53
+23.3%
|
Valorant | 180−190
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
−14%
|
45−50
+14%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−100%
|
22
+100%
|
Dota 2 | 94
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
Far Cry 5 | 35
−45.7%
|
51
+45.7%
|
Forza Horizon 4 | 51
−76.5%
|
90
+76.5%
|
Forza Horizon 5 | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
−52%
|
35−40
+52%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 1400%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 104%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (19%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.15 | 33.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Ti และ Radeon RX 7600M XT ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก