Radeon RX 7900M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 31 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.55 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.02 | 22.86 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 96 | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
−43.3%
| 149
+43.3%
|
| 1440p | 59
−83.1%
| 108
+83.1%
|
| 4K | 39
−92.3%
| 75
+92.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.73 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
−61.1%
|
290−300
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−76.9%
|
130−140
+76.9%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 129
−24.8%
|
160−170
+24.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−61.1%
|
290−300
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−94.4%
|
130−140
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 109
−50.5%
|
160−170
+50.5%
|
| Fortnite | 247
−2%
|
250−260
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−64.9%
|
210−220
+64.9%
|
| Forza Horizon 5 | 107
−55.1%
|
160−170
+55.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+13.6%
|
170−180
−13.6%
|
| Valorant | 190−200
−57.4%
|
300−350
+57.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
−43.8%
|
160−170
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−61.1%
|
290−300
+61.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−142%
|
130−140
+142%
|
| Dota 2 | 181
−65.7%
|
300−310
+65.7%
|
| Far Cry 5 | 99
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
| Fortnite | 143
−76.2%
|
250−260
+76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−77%
|
210−220
+77%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−76.6%
|
160−170
+76.6%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−16.8%
|
139
+16.8%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
| Metro Exodus | 55
−155%
|
140−150
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−17.3%
|
170−180
+17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−96.6%
|
220−230
+96.6%
|
| Valorant | 190−200
−57.4%
|
300−350
+57.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−57.8%
|
160−170
+57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−193%
|
135
+193%
|
| Dota 2 | 168
−78.6%
|
300−310
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 94
−36.2%
|
128
+36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−123%
|
210−220
+123%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−36.4%
|
170−180
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−171%
|
168
+171%
|
| Valorant | 118
−160%
|
300−350
+160%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
−115%
|
250−260
+115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−88.5%
|
400−450
+88.5%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−71%
|
106
+71%
|
| Metro Exodus | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−51.3%
|
350−400
+51.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−80.3%
|
130−140
+80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−244%
|
93
+244%
|
| Far Cry 5 | 67
−83.6%
|
123
+83.6%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−132%
|
170−180
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−127%
|
120−130
+127%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
−101%
|
150−160
+101%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−109%
|
70−75
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−161%
|
146
+161%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Metro Exodus | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−170%
|
116
+170%
|
| Valorant | 180−190
−67.6%
|
300−350
+67.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−123%
|
95−100
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−109%
|
70−75
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−300%
|
44
+300%
|
| Dota 2 | 94
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−194%
|
103
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−155%
|
130−140
+155%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−146%
|
95−100
+146%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 14%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7900M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.28 | 58.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
