GeForce GTX 1660 Ti ضد RTX 4090 D
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 1660 Ti و GeForce RTX 4090 D، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 4090 D على GTX 1660 Ti بنسبة هائلة 122 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 165 | 15 |
| الترتيب حسب الشعبية | 27 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 43.31 | 14.08 |
| كفاءة الطاقة | 19.19 | 12.04 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | TU116 | AD102 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 22 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات) | 28 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $279 | $1,599 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1660 Ti له قيمة 208٪ أفضل للمال من RTX 4090 D.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 14592 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1500 MHz | 2280 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1770 MHz | 2520 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 76,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 425 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 169.9 | 1,149 |
| أداء النقطة العائمة | 5.437 TFLOPS | 73.54 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 96 | 456 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 456 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 114 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 229 mm | 304 mm |
| عرض | 2-slot | 3-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6X |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1313 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | 1,008 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 105
−119%
| 230−240
+119%
|
| 1440p | 60
−117%
| 130−140
+117%
|
| 4K | 39
−118%
| 85−90
+118%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.66
+162%
| 6.95
−162%
|
| 1440p | 4.65
+165%
| 12.30
−165%
|
| 4K | 7.15
+163%
| 18.81
−163%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti أقل بنسبة 162 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti أقل بنسبة 165 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti أقل بنسبة 163 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−120%
|
200−210
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−120%
|
200−210
+120%
|
| Battlefield 5 | 129
−117%
|
280−290
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
| Far Cry 5 | 109
−120%
|
240−250
+120%
|
| Fortnite | 247
−102%
|
500−550
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−121%
|
290−300
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
−100%
|
400−450
+100%
|
| Valorant | 190−200
−105%
|
400−450
+105%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−120%
|
200−210
+120%
|
| Battlefield 5 | 112
−114%
|
240−250
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−118%
|
600−650
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
| Dota 2 | 181
−121%
|
400−450
+121%
|
| Far Cry 5 | 99
−122%
|
220−230
+122%
|
| Fortnite | 143
−110%
|
300−310
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−121%
|
270−280
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−118%
|
260−270
+118%
|
| Metro Exodus | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−100%
|
300−310
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−116%
|
250−260
+116%
|
| Valorant | 190−200
−105%
|
400−450
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−116%
|
220−230
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Dota 2 | 168
−108%
|
350−400
+108%
|
| Far Cry 5 | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−116%
|
210−220
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−117%
|
280−290
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Valorant | 118
−120%
|
260−270
+120%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
−122%
|
260−270
+122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−109%
|
450−500
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Metro Exodus | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 230−240
−116%
|
500−550
+116%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−111%
|
160−170
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Far Cry 5 | 67
−109%
|
140−150
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−121%
|
170−180
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
−113%
|
160−170
+113%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
| Metro Exodus | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
| Valorant | 180−190
−113%
|
400−450
+113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
| Far Cry 5 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Ti و RTX 4090 D في الألعاب الشعبية:
- RTX 4090 D هو 119 أسرع في 1080p
- RTX 4090 D هو 117 أسرع في 1440p
- RTX 4090 D هو 118 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 33.38 | 74.19 |
| الجِدة | 22 فبراير 2019 | 28 ديسمبر 2023 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 واط | 425 واط |
يحتوي GTX 1660 Ti باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 254.2% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4090 D، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 122.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 140%.
GeForce RTX 4090 D هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1660 Ti في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
