GeForce GTX 660 เทียบกับ GTX 1660 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ GeForce GTX 660 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti
2019
6 จีบี GDDR6,120 Watt
33.58
+222%

GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660 อย่างมหาศาลถึง 222% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ162439
จัดอันดับตามความนิยม2481
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา43.083.39
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.245.12
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUTU116GK106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)6 กันยายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$279 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 660 อยู่ 1171%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536960
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1500 MHz980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1770 MHz1033 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt140 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์169.982.56
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.437 TFLOPS1.981 TFLOPS
ROPs4824
TMUs9680

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mm241 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit192-bit GDDR5
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz6.0 จีบี/s
288.0 จีบี/s144.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.55.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.5+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1660 Ti 33.58
+222%
GTX 660 10.43

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • GeekBench 5 OpenCL
    • GeekBench 5 Vulkan
    • GeekBench 5 CUDA

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti 12908
+222%
GTX 660 4011

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti 16024
+218%
GTX 660 5040

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1660 Ti 60792
+435%
GTX 660 11371

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1660 Ti 57893
+409%
GTX 660 11378

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1660 Ti 65308
+661%
GTX 660 8583

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD103
+119%
47
−119%
1440p60
+233%
18−20
−233%
4K39
+225%
12−14
−225%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.71
+79.9%
4.87
−79.9%
1440p4.65
+174%
12.72
−174%
4K7.15
+167%
19.08
−167%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 65−70
+272%
18−20
−272%
Cyberpunk 2077 78
+225%
24−27
−225%
Elden Ring 84
+250%
24−27
−250%
Battlefield 5 90
+233%
27−30
−233%
Counter-Strike 2 65−70
+272%
18−20
−272%
Cyberpunk 2077 36
+260%
10−11
−260%
Forza Horizon 4 156
+247%
45−50
−247%
Metro Exodus 98
+227%
30−33
−227%
Red Dead Redemption 2 119
+240%
35−40
−240%
Valorant 161
+222%
50−55
−222%
Battlefield 5 123
+251%
35−40
−251%
Counter-Strike 2 65−70
+272%
18−20
−272%
Cyberpunk 2077 28
+250%
8−9
−250%
Dota 2 140
+250%
40−45
−250%
Elden Ring 116
+231%
35−40
−231%
Far Cry 5 118
+237%
35−40
−237%
Fortnite 134
+235%
40−45
−235%
Forza Horizon 4 127
+263%
35−40
−263%
Grand Theft Auto V 119
+240%
35−40
−240%
Metro Exodus 68
+224%
21−24
−224%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+240%
55−60
−240%
Red Dead Redemption 2 45
+275%
12−14
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+229%
35−40
−229%
Valorant 82
+242%
24−27
−242%
World of Tanks 270−280
+227%
85−90
−227%
Battlefield 5 78
+225%
24−27
−225%
Counter-Strike 2 65−70
+272%
18−20
−272%
Cyberpunk 2077 23
+229%
7−8
−229%
Dota 2 168
+236%
50−55
−236%
Far Cry 5 90−95
+233%
27−30
−233%
Forza Horizon 4 110
+267%
30−33
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 98
+227%
30−33
−227%
Valorant 118
+237%
35−40
−237%
Dota 2 62
+244%
18−20
−244%
Elden Ring 62
+244%
18−20
−244%
Grand Theft Auto V 62
+244%
18−20
−244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+250%
50−55
−250%
Red Dead Redemption 2 28
+250%
8−9
−250%
World of Tanks 210−220
+231%
65−70
−231%
Battlefield 5 63
+250%
18−20
−250%
Counter-Strike 2 30−35
+230%
10−11
−230%
Cyberpunk 2077 13
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 100−110
+253%
30−33
−253%
Forza Horizon 4 78
+225%
24−27
−225%
Metro Exodus 65
+261%
18−20
−261%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+244%
16−18
−244%
Valorant 82
+242%
24−27
−242%
Counter-Strike 2 30−35
+230%
10−11
−230%
Dota 2 56
+250%
16−18
−250%
Elden Ring 25
+257%
7−8
−257%
Grand Theft Auto V 56
+250%
16−18
−250%
Metro Exodus 21
+250%
6−7
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+253%
30−33
−253%
Red Dead Redemption 2 19
+280%
5−6
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+250%
16−18
−250%
Battlefield 5 31
+244%
9−10
−244%
Counter-Strike 2 30−35
+230%
10−11
−230%
Cyberpunk 2077 6
+500%
1−2
−500%
Dota 2 94
+248%
27−30
−248%
Far Cry 5 45−50
+236%
14−16
−236%
Fortnite 45−50
+275%
12−14
−275%
Forza Horizon 4 43
+258%
12−14
−258%
Valorant 41
+242%
12−14
−242%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ GTX 660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 33.58 10.43
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2019 6 กันยายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 140 วัตต์

GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 222% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 660
GeForce GTX 660

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2
8100 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7
4363 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน