Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | 27 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.14 | 93.78 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.26 | 14.58 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Ti อยู่ 117%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 48 | 80 |
TMUs | 96 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | 272 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2375 MHz |
288.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 105
−20%
| 126
+20%
|
1440p | 60
−13.3%
| 68
+13.3%
|
4K | 39
−5.1%
| 41
+5.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.66
−34.5%
| 1.98
+34.5%
|
1440p | 4.65
−27%
| 3.66
+27%
|
4K | 7.15
−17.8%
| 6.07
+17.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
−126%
|
206
+126%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−113%
|
143
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−43.6%
|
112
+43.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
−62.6%
|
148
+62.6%
|
Battlefield 5 | 129
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−74.6%
|
117
+74.6%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−36.6%
|
97
+36.6%
|
Far Cry 5 | 109
−58.7%
|
173
+58.7%
|
Fortnite | 247
+52.5%
|
160−170
−52.5%
|
Forza Horizon 4 | 131
−9.9%
|
140−150
+9.9%
|
Forza Horizon 5 | 94
−105%
|
193
+105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+35.1%
|
140−150
−35.1%
|
Valorant | 190−200
−12.3%
|
210−220
+12.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
−11%
|
101
+11%
|
Battlefield 5 | 112
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−55.2%
|
104
+55.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−43.9%
|
82
+43.9%
|
Dota 2 | 181
−16%
|
210−220
+16%
|
Far Cry 5 | 99
−61.6%
|
160
+61.6%
|
Fortnite | 143
−13.3%
|
160−170
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 122
−18%
|
140−150
+18%
|
Forza Horizon 5 | 72
−142%
|
174
+142%
|
Grand Theft Auto V | 119
−17.6%
|
140
+17.6%
|
Metro Exodus | 55
−92.7%
|
106
+92.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−103%
|
236
+103%
|
Valorant | 190−200
−12.3%
|
210−220
+12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−41.8%
|
95
+41.8%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−67.4%
|
77
+67.4%
|
Dota 2 | 168
−19%
|
200−210
+19%
|
Far Cry 5 | 94
−58.5%
|
149
+58.5%
|
Forza Horizon 4 | 97
−48.5%
|
140−150
+48.5%
|
Forza Horizon 5 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−14.7%
|
140−150
+14.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−37.1%
|
85
+37.1%
|
Valorant | 118
−85.6%
|
210−220
+85.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
−38.5%
|
160−170
+38.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−18.6%
|
250−260
+18.6%
|
Grand Theft Auto V | 62
−11.3%
|
69
+11.3%
|
Metro Exodus | 33
−87.9%
|
62
+87.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−8.6%
|
250−260
+8.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−107%
|
56
+107%
|
Far Cry 5 | 67
−64.2%
|
110
+64.2%
|
Forza Horizon 4 | 77
−36.4%
|
100−110
+36.4%
|
Forza Horizon 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−23.6%
|
68
+23.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
−29.3%
|
95−100
+29.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Grand Theft Auto V | 56
−39.3%
|
78
+39.3%
|
Metro Exodus | 21
−119%
|
46
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−95.3%
|
84
+95.3%
|
Valorant | 180−190
−20.2%
|
220−230
+20.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−173%
|
30
+173%
|
Dota 2 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
Far Cry 5 | 35
−68.6%
|
59
+68.6%
|
Forza Horizon 4 | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
Forza Horizon 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
−92%
|
45−50
+92%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 52%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 173%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.15 | 39.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.3%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ