Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti มือถือ อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 122 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.57 | 35.89 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
288.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 88
−15.9%
| 102
+15.9%
|
1440p | 58
+9.4%
| 53
−9.4%
|
4K | 35
+29.6%
| 27
−29.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.95 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 147
−42.2%
|
200−210
+42.2%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Hogwarts Legacy | 74
−59.5%
|
118
+59.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 111
−15.3%
|
120−130
+15.3%
|
Counter-Strike 2 | 133
−43.6%
|
191
+43.6%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−51.5%
|
103
+51.5%
|
Far Cry 5 | 93
−19.4%
|
111
+19.4%
|
Fortnite | 120−130
−24%
|
160−170
+24%
|
Forza Horizon 4 | 134
−6%
|
140−150
+6%
|
Forza Horizon 5 | 100
−44%
|
144
+44%
|
Hogwarts Legacy | 62
−43.5%
|
89
+43.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−36.4%
|
140−150
+36.4%
|
Valorant | 209
−3.8%
|
210−220
+3.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 103
−24.3%
|
120−130
+24.3%
|
Counter-Strike 2 | 101
−25.7%
|
127
+25.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−55.6%
|
84
+55.6%
|
Dota 2 | 121
+7.1%
|
113
−7.1%
|
Far Cry 5 | 89
−20.2%
|
107
+20.2%
|
Fortnite | 120−130
−24%
|
160−170
+24%
|
Forza Horizon 4 | 125
−13.6%
|
140−150
+13.6%
|
Forza Horizon 5 | 90
−50%
|
135
+50%
|
Grand Theft Auto V | 105
−20%
|
126
+20%
|
Hogwarts Legacy | 48
−50%
|
72
+50%
|
Metro Exodus | 54
+38.5%
|
39
−38.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−36.4%
|
140−150
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−54.4%
|
159
+54.4%
|
Valorant | 207
−4.8%
|
210−220
+4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
−36.2%
|
120−130
+36.2%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−34.6%
|
70
+34.6%
|
Dota 2 | 116
+5.5%
|
110
−5.5%
|
Far Cry 5 | 83
−22.9%
|
102
+22.9%
|
Forza Horizon 4 | 99
−43.4%
|
140−150
+43.4%
|
Hogwarts Legacy | 35
−57.1%
|
55
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−33.9%
|
140−150
+33.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−72.7%
|
95
+72.7%
|
Valorant | 125
−43.2%
|
179
+43.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−3.2%
|
64
+3.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−34.4%
|
250−260
+34.4%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
Metro Exodus | 30
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 197
−26.9%
|
250−260
+26.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−72%
|
43
+72%
|
Far Cry 5 | 60
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−45.1%
|
100−110
+45.1%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−50%
|
65−70
+50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69
−39.1%
|
95−100
+39.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Metro Exodus | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
Valorant | 152
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18
+80%
|
Dota 2 | 85
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
Far Cry 5 | 31
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 65%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 80%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.79 | 38.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ