Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 272 | 119 |
จัดอันดับตามความนิยม | 62 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.04 | 35.71 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
192.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−72.4%
| 100
+72.4%
|
1440p | 43
−14%
| 49
+14%
|
4K | 25
−4%
| 26
+4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
−29.5%
|
75−80
+29.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−153%
|
124
+153%
|
Battlefield 5 | 65−70
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−124%
|
103
+124%
|
Far Cry 5 | 69
−17.4%
|
80−85
+17.4%
|
Far Cry New Dawn | 84
−9.5%
|
90−95
+9.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−49.2%
|
180−190
+49.2%
|
Hitman 3 | 51
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
Horizon Zero Dawn | 181
+16%
|
150−160
−16%
|
Metro Exodus | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
−100%
|
85−90
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
Watch Dogs: Legion | 201
+60.8%
|
120−130
−60.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−219%
|
102
+219%
|
Battlefield 5 | 65−70
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−133%
|
84
+133%
|
Far Cry 5 | 58
−39.7%
|
80−85
+39.7%
|
Far Cry New Dawn | 59
−55.9%
|
90−95
+55.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−49.2%
|
180−190
+49.2%
|
Hitman 3 | 50
−56%
|
75−80
+56%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+15.4%
|
150−160
−15.4%
|
Metro Exodus | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−126%
|
85−90
+126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75
−153%
|
190
+153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
Watch Dogs: Legion | 183
+46.4%
|
120−130
−46.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−193%
|
75−80
+193%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−487%
|
88
+487%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−106%
|
70
+106%
|
Far Cry 5 | 39
−108%
|
80−85
+108%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−49.2%
|
180−190
+49.2%
|
Hitman 3 | 43
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
Horizon Zero Dawn | 64
−144%
|
150−160
+144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
−159%
|
163
+159%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−144%
|
95
+144%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−218%
|
70
+218%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
−115%
|
85−90
+115%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Far Cry New Dawn | 38
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−169%
|
43
+169%
|
Far Cry 5 | 26
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−85%
|
200−210
+85%
|
Hitman 3 | 28
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
Metro Exodus | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
Watch Dogs: Legion | 120
−54.2%
|
180−190
+54.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Far Cry New Dawn | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
Hitman 3 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 42
−317%
|
170−180
+317%
|
Metro Exodus | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−76%
|
40−45
+76%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−200%
|
18
+200%
|
Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 61%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 487%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.27 | 38.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ