Radeon 880M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
880M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 343 | 293 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.79 | 90.68 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 76.80 | 92.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.458 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | System Shared |
| 160.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 54
+50%
| 36
−50%
|
| 1440p | 33
+50%
| 22
−50%
|
| 4K | 24
−12.5%
| 27−30
+12.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−6.7%
|
95
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+27.1%
|
70
−27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 56
+3.7%
|
54
−3.7%
|
| Fortnite | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−22.4%
|
70−75
+22.4%
|
| Valorant | 120−130
−12.7%
|
140−150
+12.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+128%
|
39
−128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−10.7%
|
220−230
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Dota 2 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 51
+4.1%
|
49
−4.1%
|
| Fortnite | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+24.1%
|
54
−24.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Metro Exodus | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−22.4%
|
70−75
+22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+1.9%
|
53
−1.9%
|
| Valorant | 120−130
−12.7%
|
140−150
+12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Dota 2 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 48
+4.3%
|
46
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−22.4%
|
70−75
+22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Valorant | 120−130
−12.7%
|
140−150
+12.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−17.2%
|
130−140
+17.2%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
| Valorant | 150−160
−12.7%
|
170−180
+12.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Valorant | 85−90
−21.8%
|
100−110
+21.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Max-Q และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 880M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 150%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 42%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- Radeon 880M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (83%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.57 | 18.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Radeon 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
