Radeon 880M เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
880M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 309 | 284 |
จัดอันดับตามความนิยม | 51 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.47 | 92.52 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 92.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
+59.5%
| 37
−59.5%
|
1440p | 37
+60.9%
| 23
−60.9%
|
4K | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 69
+50%
|
46
−50%
|
Counter-Strike 2 | 38
−10.5%
|
42
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
+50%
|
34
−50%
|
Battlefield 5 | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Far Cry 5 | 60
+11.1%
|
54
−11.1%
|
Fortnite | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
Forza Horizon 4 | 82
+6.5%
|
75−80
−6.5%
|
Forza Horizon 5 | 60
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
Valorant | 164
+15.5%
|
140−150
−15.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Battlefield 5 | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
Counter-Strike 2 | 27
+3.8%
|
26
−3.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
−76.2%
|
220−230
+76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
Dota 2 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
Far Cry 5 | 54
+10.2%
|
49
−10.2%
|
Fortnite | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
Forza Horizon 4 | 80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
Forza Horizon 5 | 34
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
Grand Theft Auto V | 59
+9.3%
|
54
−9.3%
|
Metro Exodus | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+17%
|
53
−17%
|
Valorant | 148
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Dota 2 | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
Far Cry 5 | 53
+15.2%
|
46
−15.2%
|
Forza Horizon 4 | 62
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
Forza Horizon 5 | 39
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+0%
|
70−75
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
Valorant | 130−140
−6%
|
140−150
+6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−7.9%
|
130−140
+7.9%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
Metro Exodus | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3%
|
170−180
+3%
|
Valorant | 159
−12.6%
|
170−180
+12.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Far Cry 5 | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Forza Horizon 5 | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Metro Exodus | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Valorant | 90
−18.9%
|
100−110
+18.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Dota 2 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry 5 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Forza Horizon 5 | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 52%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 76%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (31%)
- Radeon 880M เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (64%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.27 | 19.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon 880M ได้อย่างชัดเจน