Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1650 มือถือ 1650 Max-Q 1650 Mobile Refresh 1650 Ti Max-Q 1650 Ti Mobile 1660 Max-Q 1660 Mobile 1660 Ti มือถือ 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Mobile Refresh
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7600M 7600M XT 7600S 7700S 7800M 7900M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
20.71

RX 7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RX 7600M RX 7600M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ284196
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา24.06ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.5025.67
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUTU116Navi 33
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz2410 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million13,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt90 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.2269.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS17.27 TFLOPS
ROPs4864
TMUs96112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz2000 MHz
288.0 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 20.71
RX 7600M 30.09
+45.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
RX 7600M 12804
+45.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
RX 7600M 35101
+101%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
RX 7600M 77136
+142%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
RX 7600M 25679
+92.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
RX 7600M 126084
+99.9%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
RX 7600M 9097
+78.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
−7.6%
85
+7.6%
1440p27−30
−59.3%
43
+59.3%
4K33
+43.5%
23
−43.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90ไม่มีข้อมูล
1440p8.48ไม่มีข้อมูล
4K6.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
−43.1%
170−180
+43.1%
Cyberpunk 2077 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
Sons of the Forest 45−50
−46.7%
65−70
+46.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 83
−38.6%
110−120
+38.6%
Counter-Strike 2 120−130
−33.3%
164
+33.3%
Cyberpunk 2077 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
Far Cry 5 69
−62.3%
112
+62.3%
Fortnite 92
−53.3%
140−150
+53.3%
Forza Horizon 4 85−90
−40.7%
120−130
+40.7%
Forza Horizon 5 65−70
−44.8%
95−100
+44.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−49.4%
120−130
+49.4%
Sons of the Forest 45−50
−44.4%
65
+44.4%
Valorant 150−160
−26.6%
190−200
+26.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 78
−47.4%
110−120
+47.4%
Counter-Strike 2 120−130
+8.8%
113
−8.8%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−13.2%
270−280
+13.2%
Cyberpunk 2077 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
Dota 2 94
−43.6%
130−140
+43.6%
Far Cry 5 66
−66.7%
110
+66.7%
Fortnite 90
−56.7%
140−150
+56.7%
Forza Horizon 4 85−90
−40.7%
120−130
+40.7%
Forza Horizon 5 65−70
−44.8%
95−100
+44.8%
Grand Theft Auto V 87
−27.6%
111
+27.6%
Metro Exodus 48
−47.9%
70−75
+47.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−49.4%
120−130
+49.4%
Sons of the Forest 45−50
−37.8%
62
+37.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
−50%
138
+50%
Valorant 150−160
−26.6%
190−200
+26.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
−57.5%
110−120
+57.5%
Cyberpunk 2077 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
Dota 2 86
−57%
130−140
+57%
Far Cry 5 62
−66.1%
103
+66.1%
Forza Horizon 4 85−90
−40.7%
120−130
+40.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−49.4%
120−130
+49.4%
Sons of the Forest 45−50
−35.6%
61
+35.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−84.3%
94
+84.3%
Valorant 93
−110%
190−200
+110%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
−78.5%
140−150
+78.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
−37.8%
62
+37.8%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−40.3%
210−220
+40.3%
Grand Theft Auto V 35−40
−57.9%
60−65
+57.9%
Metro Exodus 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−0.6%
170−180
+0.6%
Valorant 190−200
−20.9%
230−240
+20.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−36.1%
80−85
+36.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Far Cry 5 45−50
−49%
70−75
+49%
Forza Horizon 4 55−60
−52.7%
80−85
+52.7%
Sons of the Forest 27−30
−58.6%
46
+58.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
−56%
75−80
+56%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+33.3%
15
−33.3%
Grand Theft Auto V 40−45
−55%
60−65
+55%
Metro Exodus 18−20
−50%
27−30
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−54.8%
45−50
+54.8%
Valorant 120−130
−50.8%
180−190
+50.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
−28.9%
45−50
+28.9%
Counter-Strike 2 20−22
−70%
30−35
+70%
Cyberpunk 2077 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Dota 2 70−75
−31.9%
95−100
+31.9%
Far Cry 5 30
−30%
35−40
+30%
Forza Horizon 4 35−40
−47.4%
55−60
+47.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−68.2%
35−40
+68.2%
Sons of the Forest 16−18
−52.9%
26
+52.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−60.9%
35−40
+60.9%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 7600M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • RX 7600M เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 33%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 110%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • RX 7600M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.71 30.09
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 4 มกราคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 90 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
AMD Radeon RX 7600M
Radeon RX 7600M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
RX 7600M Radeon RX 7600M
vs
RX 6600S Radeon RX 6600S
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 4080 Max-Q 4080 Max-Q
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 4090 Max-Q 4090 Max-Q
RTX A500 RTX A500
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RX 7600M XT Radeon RX 7600M XT
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RX 7700S Radeon RX 7700S
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RX 7600S Radeon RX 7600S
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
T1200 Max-Q Quadro T1200 Max-Q
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RTX A2000 Max-Q RTX A2000 Max-Q
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Apple M2 Max 30-Core GPU M2 Max 30-Core GPU
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Apple M2 Pro 19-Core GPU M2 Pro 19-Core GPU
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 586 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 35 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ Radeon RX 7600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่