GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon 860M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 860M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1660 Ti Max-Q опережает 860M на впечатляющие 82% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 860M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 298 | 448 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.35 | нет данных |
| Энергоэффективность | 26.99 | 59.15 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Графический процессор | TU116 | Krackan Point |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | Март 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 860M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 860M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 512 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 3000 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 96.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 32 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
| L0 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L1 Cache | 1.5 Мб | 64 Кб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 860M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 860M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 860M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 860M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 860M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 860M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
+163%
| 30
−163%
|
| 1440p | 30−35
+66.7%
| 18
−66.7%
|
| 4K | 33
+83.3%
| 18−20
−83.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.90 | нет данных |
| 1440p | 7.63 | нет данных |
| 4K | 6.94 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+90.6%
|
60−65
−90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+90.6%
|
60−65
−90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 69
+38%
|
50
−38%
|
| Fortnite | 92
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Valorant | 150−160
+47.6%
|
100−110
−47.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 78
+50%
|
50−55
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+90.6%
|
60−65
−90.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+45%
|
160−170
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Dota 2 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| Far Cry 5 | 66
+46.7%
|
45
−46.7%
|
| Fortnite | 90
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+107%
|
42
−107%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Metro Exodus | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+100%
|
46
−100%
|
| Valorant | 150−160
+47.6%
|
100−110
−47.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Dota 2 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Far Cry 5 | 62
+47.6%
|
42
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+82.1%
|
28
−82.1%
|
| Valorant | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 79
+14.5%
|
65−70
−14.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+75%
|
85−90
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Metro Exodus | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Valorant | 190−200
+51.6%
|
120−130
−51.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 120−130
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Far Cry 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon 860M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 163% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 67% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 83% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 186% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q превзошла Radeon 860M во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.06 | 11.54 |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 82.5%.
С другой стороны, преимущества Radeon 860M: технологический процесс более тонкий на 200%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon 860M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
