Radeon 860M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q และ Radeon 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 354 | 433 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 36.79 | 54.63 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1125 MHz | 3000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | 96.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 32 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1751 MHz | System Shared |
112.1 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60
+66.7%
| 36
−66.7%
|
1440p | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
4K | 18
+50%
| 12−14
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 64
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Far Cry 5 | 38
−23.7%
|
47
+23.7%
|
Fortnite | 138
+109%
|
65−70
−109%
|
Forza Horizon 4 | 74
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
Valorant | 120−130
+20.6%
|
100−110
−20.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 167
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Dota 2 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Far Cry 5 | 35
−22.9%
|
43
+22.9%
|
Fortnite | 80
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
Forza Horizon 4 | 69
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Grand Theft Auto V | 56
+51.4%
|
37
−51.4%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Metro Exodus | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Valorant | 120−130
+20.6%
|
100−110
−20.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Dota 2 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Far Cry 5 | 33
−21.2%
|
40
+21.2%
|
Forza Horizon 4 | 55
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Valorant | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Metro Exodus | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
Valorant | 150−160
+26%
|
120−130
−26%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Metro Exodus | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Valorant | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 113%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 24%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (88%)
- Radeon 860M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.78 | 10.98 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.6%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ